在阅读了费雪在20世纪30年代的这段分析之后，我最近又看到现任奥巴马总统经济顾问委员会主席克里斯蒂娜•罗默的一篇演说稿。罗默在学术界的声望源于她解释“大萧条”的原因，尤其是对终结“大萧条”的原因。在这次演说中，罗默总结了“大萧条”为当前形势提供的六个教训。
教训之一：小规模财政刺激政策作用有限
在发表于1992年的一篇文章中，罗默认为，财政政策并不是美国经济走出“大萧条”的决定性力量。这并不是因为财政刺激在本质上无效，而是因为所采取的财政规模不足。正如罗默所说的，“当罗斯福于1933年就任时，真实GDP低于其正常情况30%多……1934年，财政赤字的增长度达到GDP的1.5%”。
教训之二：即便利率接近零，信用扩张依然有助于治愈经济衰退
罗默认为，实际上，驱动货币扩张（金本位制度下货币体系的一个特点）的是财政部，而不是美联储。1933年4月，罗斯福宣布暂停美国兑换黄金，并对美元实行贬值。当美国在新高价位_L恢复金本位时，黄金大量涌人美闰，这就可以让财政部发行与美联储票据可互换的黄金（gold certificates）。正如罗默说的那样，“最终的结果，就是以货币和储备形式的货币供应在 1933年到1936年期间年均增长了近17% ”。罗默认为，这种“贬值带来的货币供应膨胀，打破了探索循环”—这也是支持罗默上述观点的实证证据。
教训之三：不要过早压制市场动力
货币供给膨胀似乎给真实经济带来了令人瞩目的增长：美国经济在1934年实现了11%的真实增长率，1935年增长9%，1936年继续增长13%。这诱使美国政府认为，一切都将繁盛如初。因此，到了1937年，财政赤字减少了美国GDP的2.5%。同时，美国政府收缩货币政策，罗默提到，“美联储在1936年和1937年分三步将储备金限额提高一倍”。由此，她得出结论："1937年的政策错误转向，让大萧条又多延续了两年。”
教训之四：并肩而行的金融复苏及真实经济复苏
罗默指出了真实经济复苏和金融复苏之间密不可分的属性。这与我们的分析不谋而合：在债务通缩环境下，银行并不是真正的问题根源，它只是问题的表象之一。当前的美国政策似乎只是定位于“修复金融体系”，伯南克的言论足以说明这一点，“如果金融市场和银行不稳定，经济就不可能复苏”。这样的观点似乎有悖常理，在罗默看来，“强化真实经济有助干改苦金融体系的健康。银行利润从1933年的巨亏转变为1935年的暴利，并一直延续到‘大萧条’结束为止”。
当时，银行实现盈利似乎更能让投资者兴奋不已。坦率地说，如果一家银行在这种环境下不能报出利润，它就会受到投资者的鄙视和遗弃。尽管银行的盈利环境异常恶劣，但他们很少会因此而丧失流动性。如果你在今天开办一家企业，那么，开办银行显然是一个非常有诱惑力的选择。但是，历史上的惨痛教训决不可忘记。正如约翰•哈斯曼（John Hussman）指出的那样，“上一周，投资者还在为花旗集团前两个月的经背利润而激动万分，但是，这只能说明投资者很可能并没有完全理解‘经营利润’这个词的真正含义。或许花旗集团已经分崩离析，潘伟迪（Vikram Pandit，花旗集团首席执行官）已经在停车场里卖柠檬，但花旗依旧会报出一个漂亮的经营利润。”
教训之五：全球扩张性政策面临压力
考虑到当前的全球性经济衰退，罗默对竞争性贬值提出了一个非常有趣的观点：“放弃金本位，增加国内货币供给，是20世纪30年代世界各闰经济先后步人复苏的关键性因素……这些举措共同造就了更低的全球（真实）利率……而不是仅仅把通胀从一个国家扩散到另一个国家。”
这也是阿尔伯特和我最近一直讨论的问题。我们一直在思考，竞争性贬值（从汇率角度看，它显然是一场零和游戏）是否能给本地货币供给带来足够影响，从而提高通胀预期，最终导致相关国家出现通缩。罗默本人似乎很赞同这种观点。
教训之六：“大萧条”必将永久性地离去
罗默归纳的第六个教训或许对投资者了解当今市场有所启发。她认为，“大萧条”终究要走到终点。正如罗默所言，尽管财产损失令人扼腕，金融市场混沌不堪，信心的丧失更是几近彻底摧毁美国人对资本主义的基本信念，但经济最终还是走上复苏之路。实际上，1933年到1937年期间的经济增长，已经达到人类历史上在非战争时期的最高点。如果美国不是在1937年像其他国家那样，采取令人窒息的遏制性经济政策……肯定会在“二战”爆发时实现完全复苏。这不由得让我们联系到，蔓延于当下社会的无病呻吟或许毫无意义。