就總體而言，我們這個行業有一個壞習慣：把理論當成現實。作爲一個強調實證的懷疑論者，我最感興趣的還是CAPM在實踐中是否行得通。
例如，圖2-1摘自法瑪和弗倫奇在2004年關於CAPM的一篇評論。他們運用2-5年期的年均收益，對1923年到2003年紐約證交所（NYSE）、美國證券交易所（AM-EX）及納斯達克（NASDAQ）的所有股票在12月的貝塔係數進行了檢驗。然後，他們按貝塔係數建立10個投資組合，並對這些組合的收益進行了爲期12個月的跟蹤。
圖2-1標出了平均貝塔值十等分點對應的平均收益。直線表示根據CAPM進行的預測。很明顯，這個模型的預測完全與現實情況相違背。CAPM嚴重低估了低貝塔係數股票的收益率，高估了高貝塔係數股票的收益率。在長期內，貝塔係數與收益率在本質上不存在任何關聯性。
圖2-1 貝塔係數十等分點對應的平均收益（1923-2003）
當然，這就意味着我們最好建議投資者採取傾向於低貝塔、規避高貝塔的投資策略—這也是費希爾•布萊克於1993年最早提出的投資策略。
但這絕不是價值的替代品，貝塔套利策略基本屬於市淨率（B/P）投資策略。例如，在成長類股票（市淨率B/P較低）中，低貝塔值長期投資與高貝塔值短期投資的平均收益率差異爲5%。
而在價值型股票（市淨率較高）中，低貝塔值長期投資與高貝塔值短期投資的樣本年均收益率約爲8.3%。因此，無論是成長型投資者，還是價值型投資者，都可以利用低貝塔投資策略。
這種情況不僅侷限於美國。在興業銀行數量研究部魯伊•安圖內斯（Rui Antunes）的協助下，我們對歐洲市場不同貝塔值的股票收益情況進行了檢驗。低貝塔值股票的平均回報率超過高貝塔值股票!這無疑是另一個直接與CAPM相矛盾的證據。
CAPM的另一個觀點認爲，資本加權市場指數是有效的（按均值一方差衡量）。假如每個人都接受相同的收益分佈，而且所有投資者均面對相同的投資機會，那麼，所有人最終都將持有相同的組合，而由此建立的組合必然是市場價值加權組合。
大量的證據表明，在這一點上，CAPM是錯誤的。比如說，羅傑•克拉克、哈倫德拉•德席爾瓦和斯蒂夫•索雷在最近一期《組合管理雜誌》上發表的論文中指出，與具有市場指數的組合相比，最小方差的組合能在風險最小的情況下實現最大收益率。
當然，那些對CAPM篤信不已的人（從實踐依據角度說，這完全是盲目的迷信）要麼辯稱，我們根本就不可能對CAPM進行真正的檢驗（這還要感謝那些一無是處的理論學家），要麼會說，更先進的ICAPM跨期資本資產定價模型）絕對不容置疑。遺憾的是，ICAPM的基本要素至今尚未得以明確，因此，我們面對的依舊是一個空洞無物的理論。對這兩個CAPM理論的辯護對實務操作者毫無意義。