大多数读者应该知道，在我看来，预测未来就是在浪费时间。但是对DCF理论而言，预测却是它的核心。大多数DCF理论以未来若干年的现金流为基础。但是，根本就没有证据可以说明，分析师有能力预见短期或长期增长率。
2008年，兴业银行数量研究部鲁伊•安图内斯对市场分析师的短期预测能力进行了研究。这一次，鲁伊并没有像学究那样只做总体分析，而是直接以个股为研究对象。
图5-1显示了分析师的预测误差随预测时间而出现的变化。他们在经过两年的调查分析之后才发布研究结果，在此期间，他们持续跟踪了这些预测的变化情况。
在美国，24个月的平均预测误差在93%左右，而2000 -2006年间的12个月预测的平均误差则在47%左右。你也许会认为，也许是在这之前的几年间经济不景气造成的非正常结果，但实质不然。即使排除那几年，结果依旧如此。
欧洲市场的数据依旧让我们感到惴惴不安。24个月的平均预测误差约为95%，12个月的预测平均误差约为43%。坦率地讲，误差如此高的预测应该是毫无价值的。
长期预测的情况同样令人气馁。我曾经多次指出，市场分析师根本就不知道怎样预测长期增长率，对越重要的环节—比如成长型股票，评价增长率的精确性也非常之低。
图5-1 预测误差随时间的变化：美国与欧洲市场，2001-2006
分析师预测，在美国，由市净率最低（最便宜）的股票构成的投资组合，其收益率的年预期增长率约为10%。这明显高于前5年7%的实际年均增长率。而对于名副其实的成长股，其实际年均增长率勉强超过9%—非常接近于分析师的预测结果。
但是，在这个领域的另一个极端，我们却看到一幅完全不同的景象。市场分析师们预测，成长型股票的年均收益率为17%（此前的预期为16%）。不过，最终实现的平均收益率却只有可怜巴巴的7%!
来自欧洲的数据显示出非常相似的趋势。分析师预测，由最便宜股票构成的组合，将实现约9%的长期收益率。同样，这个预测明显高于前5年6%的实际年均增长率。至于这些价值股收益的实际表现，倒是和预期非常匹配，长期年均收益率约为9%。
另一个极端的证据依旧表现出截然不同的情况。分析师们对成长型股票的预期年均收益率为16%（接近于年均17%收益率的历史表现）。在实际增长率方面，最昂贵股票创造的长期年均收益率约为5%。由此可见，不管对于哪个市场，分析师们似乎总是站在最乐观、但也是最错误的一边!