“大蕭條”絕對是經濟領域的世界末日。在大蕭條時期，美國的工業生產從高峯跌至谷底，產量暴跌50%，在3年的時間裏，商品批發價格年均下跌10%，消費品價格年均下降幅度則爲9%。面對如此惡劣的市場，我們很難找到投資者願意持有股票的理由。
相比之下，後泡沫時期的日本卻顯得更爲平穩，更爲溫和。泡沫破裂之後，通貨膨脹率的平均水平接近於零。除工業生產剛剛遭遇危機之外，其他主要經濟指標在過去兩個10年期間基本保持不變。
這兩種截然不同的經濟環境對價值型投資者有着完全不同的意義。價值股似乎更適用於日本式的長期緩釋性策略。而對於“大蕭條”這樣的極端環境，一切都無濟於事。
展望未來，我們至少可以輕而易舉地想到三種途徑。
樂觀道路—經濟刺激計劃發揮作用，而且美聯儲成功製造通貨膨脹，這將有利於價值股。
日本式道路一一低增長、低通脹的緩釋型方案—有利於價值投資策略，尤其是多空倉策略。
“大蕭條Ⅱ”式道路—經濟與金融同時陷入絕境—任何股票都不能倖免於難。
迄今爲止，我還不清楚哪條道路最有可能成功。那麼，我只能繼續認爲，在熊市條件下，慢出手，穩投入，應該是最理性的方法。和任何一個思維健全者一樣，我也祈禱這不是我們唯一的選擇。從20世紀30年代的經歷中汲取教訓，或許可以給我們的政策制定者帶來一點啓發（如提高利率，維護金本位）。
但我們絲毫沒有發現，美國政府正在從日本的經歷中學習經驗，汲取教訓。政策似乎隨時都在變化。恰如我的一位朋友說的那樣，今天的我們生活在一種靈活組織機構（Adhocracy，機構撇棄各司其職的傳統管理模式，採取人盡其用的更爲自由靈活的組織結構）之中!
然而，假如日本的經歷能爲投資者提供有價值的啓示（或者說，經濟刺激計劃和美聯儲的救市政策確實收到效果），那麼，價值投資者自然沒什麼值得擔心的。
歸根結底，在預測未來這個問題上，正像凱恩斯說的那樣，“我們根本就一無所知”。我自己也不知道哪條道路最有可能帶來我們期待的結果。因此，我的觀點是，既然不能預見未來，那麼，在“市場先生”向我們展現出誘人的機會時，慢出手、穩投入應該是最合理的方法。
我認爲這是保證後悔度最小的方法—方面，儘管持有股票，但是在遭遇“大蕭條”那樣的噩夢時，又能有效地降低平均成本，進而達到在熊市中減少損失的目的。另一方面，如果刺激計劃生效，或是美國效仿日本的做法，就會出現像傑里米•格蘭瑟姆說的那樣：“如果股票顯得魅力無窮，你又沒有及時買進，而且以後再也沒有買進的機會，你就不僅僅是顯得像傻子一樣了，你就是一個傻子。”