和風險一樣，分散化也不可能簡單地版依爲某個數字。因爲根本就不存在“最優”持股數這樣一個數字。就像凱恩斯所說的一樣：以爲持有大量公司的一點點股票就代表着安全，根本就沒有時這些公司作出合理判斷所需要的基本信息，而是買進信息充分的會司的大量股票，我認爲這絕對是最滑稽不過的投資策略。
凱恩斯還指出：“均衡化敞口，即，不管個股頭寸大小，儘量選擇具有多種風險的投資對象，如果有可能的話，最好選擇具有相反風險傾向的頭寸。”
我認爲，大多數賬戶包含了太多錯誤的分散化品種，但缺乏足夠種類並且恰當的分散化元素。把相當比例的資金投資於石油、汽車以及鐵路等股票的做法，我認爲根本就沒有任何意義……只有在資本已經達到足夠揮霍的總量，或是不可能找到更合理的策略時，這種做法或許纔是有必要的。
對於這一點，塞斯•卡拉曼的認識最爲精闢。在格林厄姆和多德的《證券分析》）第6版的序言中，他指出：在多元化投資這個問題上，我認爲人們往往會走上兩個極端的錯誤。個別情況下，有些涉世不深的新手可能會在一個組合中就持有20%的一個甚至是兩個頭寸。而且這兩個頭寸很有可能又相互關聯—比如說同處於一個行業，因此，它們完全屬於同類型的賭注，只不過名字不同而已。
毋庸置疑，這樣的集中已經到了荒謬的程度—當然，如果你對自己有充分的信心，而且又是你自己的錢，這也就無所謂了。但如果你還有客戶的話，這顯然不是一個好想法。
另一方面，我認爲，1%的頭寸太小，顯然還不足以抓住爲數不多的錯誤估價的機會。一旦發現這樣的機會，你就應該乘虛而入，充分利用這些難得一見的機遇。