和风险一样，分散化也不可能简单地版依为某个数字。因为根本就不存在“最优”持股数这样一个数字。就像凯恩斯所说的一样：以为持有大量公司的一点点股票就代表着安全，根本就没有时这些公司作出合理判断所需要的基本信息，而是买进信息充分的会司的大量股票，我认为这绝对是最滑稽不过的投资策略。
凯恩斯还指出：“均衡化敞口，即，不管个股头寸大小，尽量选择具有多种风险的投资对象，如果有可能的话，最好选择具有相反风险倾向的头寸。”
我认为，大多数账户包含了太多错误的分散化品种，但缺乏足够种类并且恰当的分散化元素。把相当比例的资金投资于石油、汽车以及铁路等股票的做法，我认为根本就没有任何意义……只有在资本已经达到足够挥霍的总量，或是不可能找到更合理的策略时，这种做法或许才是有必要的。
对于这一点，塞斯•卡拉曼的认识最为精辟。在格林厄姆和多德的《证券分析》）第6版的序言中，他指出：在多元化投资这个问题上，我认为人们往往会走上两个极端的错误。个别情况下，有些涉世不深的新手可能会在一个组合中就持有20%的一个甚至是两个头寸。而且这两个头寸很有可能又相互关联—比如说同处于一个行业，因此，它们完全属于同类型的赌注，只不过名字不同而已。
毋庸置疑，这样的集中已经到了荒谬的程度—当然，如果你对自己有充分的信心，而且又是你自己的钱，这也就无所谓了。但如果你还有客户的话，这显然不是一个好想法。
另一方面，我认为，1%的头寸太小，显然还不足以抓住为数不多的错误估价的机会。一旦发现这样的机会，你就应该乘虚而入，充分利用这些难得一见的机遇。