不幸的是，这就是今天的有效市场专家们所做的事情。他们最终能够找到一条走出波动性丛林的路吗?不太可能。首要问题是他们给出了一个混杂的相关性，期望给出风险和回报之间的联系。这是一种非常危险的研究路径。如同米尔顿·弗里德曼所警告的:“如果真的有一种(相关性)与现有证据一致，那么这样的相关性就该有成千上万种。”即使专家们发现了波动性和回报之间的相关性，它也与我们见到的事情不相符，市场中有上百种其他更好的解释风险和回报的理由。
专家们遇到的首要问题是他们无法证明自己提出的三因素、四因素或其他模型的工作真地有效，而不仅仅是偶然的相关。对此弗里德曼也写到，科学方法的一个基本准则是相关性远非因果关系。某一个作用之后会产生无数偶然的相关性，但在没有合理的证据证明这个或那个相关性是真实的时候，它们就只会是碰巧发生的事情。随着时间的推移这种相关性会烟消云散。偶然相关性的一个比较搞笑的例子是裙子的长度，在华尔街，这个指标在几十年里都列在一个非常知名的表格中。在裙子被设计得比较短的时期，包括类似于20世纪20年代、60年代、80年代和90年代，市场大升。裙子在20世纪30年代、40年代和70年代被设计的比较长，那时股市也在下跌。根据这个挖苦式的假设，裙子的长度显示出市场将来的走向。显然，很少有人信以为真。
然而，很多有效市场假说学者看上去是将偶然相关性作为证据，尽管没有证据表明由其他无数的变最同样具有相关性，或者比相关性更高一筹。没有一个显示出波动性和回报持续相关的新理论被发现。当然，有效市场假说的专家还在为找到这样的一个新理沦而奋斗。他们查找了成千上万种可能的金融变量，但没有一个变最具有一致性。
这不仅仅是差劲的科学，因为缺乏支持这些相关性的科学依据，这个理论看上去终究会被抛弃。更重要的是，法玛在其1998年对市场效率的调查中写到，所有当前的波动性模型的测试“都未全面完整地说明平均回报”。总之，它们的结果不一致。利用这些模型，研究者只会作茧自缚。
不幸的是，这种逻辑还有另一个障碍需要清除。即使某一个相关性是真实存在的，也不足以说明风险和回报之间的相关性己经被发现或者即将被发现。如果市场是有效的，那些被认为会将价格保持与价值相符的熟练的投资者，必定会在很久之前(在专家们发现之前)就发现了。如果熟练的投资者没有发现，为什么市场在几十年里会如此有效呢?既然没有证据显示关于波动性的新证据已经发现或很快会被发现，我们只好总结说有效市场假说的风险计算是不正确的，可能在这几十年中都是错误的。在每个新发现出现之后，这个逻辑的丛林看上去却更加顽固了。
但没有这个波动性的相关性，有效市场假说就走向了托勒密系统。这也与托勒密捍卫者致力于天体本轮和反常运转的研究，以期为其系统做辩护极其相似。那些有天赋的研究者在太多的科学发现之中跌进了空想世界，他们中的一些人对市场还表现得挺伤感的。
