1975年,羅伯特·豪根(Robert Haugen)和詹姆斯·海恩斯(James Heins)在一篇分析風險的文章中做了如下表述:“我們的實驗結果並不支持關於風險(波動性)的傳統似說—系統性地或以其他方式產生特別的回報。”請注意，這項研究完成於20世紀70年代中後期，恰好在資本資產定價模型和風險校正回報的概念開始發動投資革命的時候，比革命發起者獲得諾貝爾經濟學獎要早十年以上。
風險和回報之間缺少相關性並不是學術研究者爲之苦惱的唯一問題，更嚴重的是長期以來波動性—這個CAPM和MPT的核心似設都是失敗的。這令人回想起長期資本管理公司的諾貝爾獎獲得者羅伯特·耿頓相信他可以用這個方法精確地校正手錶，直到波動的不穩定性引發了公司崩故。波動的不穩定性在2007 ~2008年次貸危機中也扮演了重要的角色;在1987一1988年股災中同樣如此，那時標普期貨和指數的波幅出現了飛昇;而在2000~2002年的股災中，互聯網和高科技股票的波動性也迅速增加。
波動性的影響遠遠超出了市場本身。資本資產定價模型長期以來被企業管理者用來決定新投資企業的吸引力。因爲已經被接受的理論認爲，波動性高的公司其回報也會相應較高，波動性較高的公司的CEO在投資一家新工廠時會非常謹慎，除非他們已經肯定其投人能夠產出額外的回報。
從更廣的範圍來說，波動理論看上去長期以來都在導致美國公司做出錯誤的商業決策，因爲“優秀的公司”被告知，市場永遠都有足夠的資本支持它們的成長。這個信息鼓勵他們減少公司的流動性。到了20世紀80年代，經濟學家，尤其是有效市場假說先驅、身在哈佛的邁克爾·詹森(Michael Jensen)，狡辯說既然有效市場假說總會讓市場的價格處於恰當的位置，公司CEO最應該做的，也不僅僅對他們公司有好處，對經濟也有好處的事情就是最大化其股票的價格。這給了他們以方便且低廉的途徑進人資本市場。消息被大聲而清晰地傳遞出來:盡最大努力抬高股票的價格，即使這憊味着與公司長期生存能力和收益能力相妥協。在2007~2008年金融危機期間，該理論要爲公司的流動性極度降低負主要責任，這導致經濟下行被放大。我們再一次看到一個錯誤的理論會帶來的災害。
