我們看到波動性理論從未起作用，而且在近40年裏讓那些信奉者損失慘重。然而，研究者們將越來越多有問題的風險一波動性假說嫁接在一起，讓我脊背發寒。我的建議是徹底忽略它。下而我會告訴你原因。
我們已經看到，法瑪教授和其他很多學者已經放棄了資本資產定價模型這個原始的波動性理論，承認它們是錯誤的，但像夏普這些諾貝爾獎得主們仍在爲其辯護。正如用更高精度的望遠鏡新發現的天體運動摧毀了托勒密系統,更多有力的統計信息指出，當代的波動性測址是無效的，資本資產定價模型和有效市場假說也同樣受到了威脅。
有效市場假說-資本資產定價模型波動性假設的謬誤
有效市場假說擁護者己意識到他們的理論所面臨的風險。對於無所不知的理性的投資者來說，風險和收益之間必須有一個系統的相關性。如果沒有，有效市場假說就會變成老古董了。如前一章所說，如果一些投資者用同樣或更低的波動性獲得了高額回報，而其他人在長期中用相等的或更高的波動性只能獲得較低迴報，這表明投資者不是無所不知且理性的，這就像是一把匕首。插人了有效市場假說和資本資產定價模型的心臟。
爲了捍衛有效市場，我們看到法瑪在放棄了資本資產定價模型之後，在1992年的文章中轉向了三因素風險模型，而其他人給出了更多的理論，包括四因素和五因素風險評價模型，來展示風險和回報之間還是有一定相關性的。
然而，這使得新模型的公式中引人了一系列嚴重的錯誤，這些模型都是爲了取代資本資產定價模型而建立起來的。但它們卻用到了同一種模式，即都是用於嘗試表明高波動性帶來高額的回報，而低波動性帶來較低的回報。如果資本資產定價模型不能夠辦到，爲什麼根據同一種模式建立起來的其他模型能夠做到呢?資本資產定價模型因爲沒用而垮臺，但其關於風險和回報之間的直接相關性的中心教義，仍然是有效市場假說風險分析的核心內容。
因此研究者必須尋找新的風險與回報的變量，給出高風險和高回報之間的相關性。實際上，他們必須創造出一個新的資本資產定價模型(當然會有一個新名字)，其作用與舊的資本資產定價模型期望給出但沒有給出的作用一致。簡單來說，看上去他們正在做着緣木求魚的事情。這隻會讓他們在理論的叢林中越陷越深。
從哪裏你可以找到這些決定性的、可以起作用且相對於舊的、被證明沒有作用的資本資產定價模型來說可以帶來更好的結果的新的風險變量?你無法通過在《紐約時報》或《華爾街日報》上打廣告“誠尋:新風險因索”來獲得。當然，打出“尋求:金融界的完美嬌妻”就更不行了。
