這點與我們“投資機會”章節中的“行業洗牌”型投資機會剛好相對應,那時我們說，當公司主導產品由競爭階段進入到壟斷時,我們將獲得“強”投資機會,強度甚至達到可以對抗熊市的程度。反之亦然,當強大競爭對手加入,公司的主導產品由壟斷重返競爭階段時,我們面臨的也是同樣程度的“強”頂,強度甚至達到可以逆牛市而下跌的程度。

案例一:20世紀90年代,大冷股份依託三洋國際先進的製冷技術,幾乎獨步國內製冷界,產品在技術和質量上遙遙領先於國內同行,公司因此獲得了長達十幾年的持續成長。在經過了行業高速發展的輝煌時期後,迎來了行業的成熟期,大冷麪對的問題不僅是市場增長率減緩,而且隨着國際先進製冷技術在國內的擴散,國內競爭對手與大冷股份在產品技術上和質量上的差距正在縮小,客戶的特殊要求逐漸增加,交貨期大幅度縮短,價格競爭激烈。

案例二:競爭對手量產,市場由寡頭獨佔轉變爲競爭使新疆衆和業績成長大幅低於預期。 

2006年5月24日,我們看到國泰君安證券公司一篇公司研究報告《新疆衆和(600888) :跨越技術瓶頸在沉默中爆發成長》,預估新疆衆和股改全面攤薄後公司2006、2007、2008年EPS可分別達到0.90、1.80、2.71元,DCF估值顯示公司每股價值60元(當時公司股價爲18元,目標上漲空間爲233%)。而截至2010年8月底,在上證指數上漲了65. 87%的情況下,公司的實際股價僅上漲了80. 33%。

那麼,究竟是什麼使國泰君安這位研究員當時錯誤地如此看好新疆衆和呢?該研究報告中寫道:“公司成功打破多年來由歐美和日本企業對電子新材料的壟斷局面，目前高純鋁產品佔據國內市場80%以上的市場份額,高壓電子鋁箔產品佔據國內市場70%以上的市場份額。”在市場技術壟斷兼之鋁箔行業高速成長的良好預期下，研究員認爲公司有望獲得高速發展就不難理解了。

但是,雖然新疆衆和關於高純鋁和電子鋁箔的技術突破的確打破了多年來由歐美和日本企業對電子新材料的壟斷局面,但高純鋁的製造技術在國際技術市場上並不難獲取,在高毛利率的吸引下,國內包鋁、關鋁、東陽光鋁等廠家逐漸進人高純鋁的生產,正如國泰君安研究報告上所述的那樣,起初大家的工藝都還不十分成熟，致使新疆衆和的市場佔有率很高,但隨着後面幾年這些廠商量產期的到來及霍林格勒、紅鷺鋁業等從國外引進技術的新生產線的建成,國內的高純鋁產量大幅增長,從而對高純鋁的價格形成衝擊,造成新疆衆和高純鋁毛利率的快速下降。

新疆衆和電子鋁箔在國內主要的競爭對手是東陽光鋁和北京偉豪,中高壓的電子鋁箔由於技術和資金壁壘的存在,在相當一段時期內供應增長有限。而且，即使技術上取得突破,電子鋁箔生產的磨合期較長,這也使得電子鋁箔行業的高景氣時間會較其他行業時間長。這些因素使電子鋁箔最近幾年行業集中度較高,競爭較爲緩和。但一方面新疆衆和雖然是非鉻酸工藝技術國內唯一的掌握者,但技術路線之間的競爭並不見得低於產品之間的競爭;兼之新疆衆和與競爭對手都不斷擴充產能,使電子鋁箔的毛利率也不斷出現下滑。

主要產品毛利率的下滑使新疆衆和利潤增長遠遠低於國泰君安研究所的預期，從而公司的股價表現也大幅低於預期。