傳統金融界越來越擔心，穩定幣的顛覆性變革可能會加速存款從美國銀行外流，並重塑區域性貸款機構的核心收入模式。
渣打銀行警告稱，美國地區性銀行最容易受到穩定幣增長的影響，因爲它們的收入嚴重依賴淨息差（NIM）。與多元化大型銀行或投資公司相比，這些銀行對客戶存款利息收入的依賴程度要高得多。
此外，該銀行的最新分析指出，存款持有方式正在發生結構性轉變，而這種轉變的驅動力並非傳統競爭對手，而是數字資產。這種轉變不僅關乎盈利能力，更直接挑戰着區域銀行體系的資金基礎。
據渣打銀行稱，到 2028 年，不斷擴大的穩定幣市場中約有三分之一可能來自發達市場銀行存款。這意味着在此期間，預計將有5000 億美元的資金從傳統銀行流向代幣化現金工具。
報告預測，到2028年，穩定幣總市值將達到2萬億美元，這5000億美元的資金轉移將在未來三年內逐步完成。然而，該銀行強調，這種影響並非均勻分佈，區域性國家將受到這波潛在穩定幣市場資金外流浪潮的衝擊最大。
該報告指出，華盛頓的監管瓶頸掩蓋了其所謂的對美國銀行業核心價值萬億美元的威脅。雖然穩定幣最初是作爲新興市場和跨境資金流動的工具而發展起來的，但如今其用途正擴展到國內支付和儲蓄領域，使其成爲銀行存款的直接競爭對手。
儘管如此，核心問題不僅在於存款數量，還在於可能遷移的存款的質量和穩定性。這些數字金融工具的興起日益被視爲對支撐美國貸款業務的傳統存款體系的結構性挑戰。
渣打銀行數字資產研究主管傑夫·肯德里克表示，美國貸款機構面臨的主要風險在於淨息差的進一步縮小。淨息差反映的是銀行從貸款和證券等資產中獲得的利息與支付給存款的利息之間的利差。
然而，流入穩定幣的資金往往是那些支撐淨息差的低成本、高流動性零售資金。隨着客戶將儲蓄轉移到代幣化的美元，淨息差就會壓縮，從而對收益造成壓力，並可能抑制整個經濟的信貸增長。
渣打銀行的模型顯示，美國區域性銀行的風險敞口遠高於大型多元化銀行或投資銀行。區域性銀行更依賴傳統的利息收入，而來自交易、財富管理或全球業務等其他收入來源較少。
此外，由於區域性銀行嚴重依賴所謂的“粘性”零售存款，任何向數字資產的轉型都會對其盈利造成不成比例的沉重打擊。報告指出：“我們發現，美國區域性銀行在這方面的風險敞口比多元化銀行和投資銀行更大，而多元化銀行和投資銀行的風險敞口最小。”
穩定幣是加密經濟的主要支付渠道和跨境結算工具，它們與相對穩定的儲備金（例如法定貨幣或黃金）掛鉤。該領域由Tether的USDT領銜， Circle的USDC位居第二，兩者共同主導着主要交易平臺的流動性。
然而，這些發行方僅將其一小部分支持資產存放在商業銀行存款中，這限制了資金迴流到它們所顛覆的現有機構的可能性。據渣打銀行稱， Tether僅將其儲備的0.02%存放在銀行存款中，而Circle則將其配置在約14.5% 的位置，這凸顯了銀行希望通過持有穩定幣儲備來維持資金餘額所面臨的挑戰。
隨着穩定幣巨頭們不斷深入美國市場，競爭格局也在不斷演變。儘管Tether和Circle仍然主導着市場，但Tether正通過與Anchorage Digital Bank合作發行的美元支持代幣USAT進軍美國國內支付領域。
此外，這種新興的穩定幣圈對國內支付市場的競爭可能會加劇中型銀行的壓力。隨着穩定幣越來越深入地融入日常交易，它們可能會逐漸從傳統的支票賬戶和儲蓄賬戶中抽走存款。
渣打銀行認爲，導致穩定幣市場出現廣泛動盪的關鍵催化劑，將是目前在參議院陷入僵局的美國市場結構改革法案。最新的法案草案將禁止穩定幣發行方向持有者支付利息，這一條款得到了大型銀行的強烈支持，但卻遭到了許多加密貨幣行業利益相關者的反對。
然而，業內人士認爲，這樣的禁令可能會扼殺創新，並鞏固現有企業的優勢，尤其是在穩定幣無法提供與銀行賬戶或貨幣市場基金相媲美的收益的情況下。儘管目前僵局仍在持續，渣打銀行預計該法案將於2026年第一季度末獲得批准，屆時將爲發行方和銀行制定更清晰的規則。
渣打銀行認爲，這種情況是更廣泛的國內存款外流風險的一部分，穩定幣正在成爲一種用於交易和支付的平行貨幣體系。該行認爲，隨着監管的逐步明晰，這些工具將進一步融入主流金融活動，包括美國的日常商業活動。
儘管如此，該報告指出，如果穩定幣發行方將更大比例的儲備金以傳統存款的形式持有，銀行理論上可以減輕部分損失。但就目前而言，銀行儲備金佔比低以及預計的大量存款外流，共同凸顯了美國區域銀行模式面臨的日益嚴峻的結構性挑戰。
總而言之，渣打銀行的分析描繪了一幅未來圖景：到2028年，穩定幣將從發達市場銀行吸走高達5000億美元的資金，壓縮淨息差，加劇存款競爭。除非銀行和政策制定者做出相應調整，否則區域性銀行尤其可能因代幣化美元的快速崛起而面臨資金基礎和盈利能力的雙重威脅。