爲什麼監管機構僅在數月之前還讓個人投資者承受高達近％的損失（相當於新限制規定的倍）？這個問題從未被回答過。令人驚奇的是（或許不值得驚訝），從這場“雪崩”中賺到錢的只有高頻交易者和一些經紀機構。
不幸的是，我們又一次看到交易所和監管機構失職了。誰從“雪崩”中獲益了，小投資者、證券基金、高頻交易商還是對沖基金？這個問題帶有辯論色彩。當監管機構轉移視線時，機構和小投資者被內幕交易者鑽了空子。這是不是提醒你想起了更早前發生過的另一場崩潰？
這場“雪崩”也許只是冰山一角。經常被問及的問題是，與在最困難時候提供流動性（高頻交易商強烈聲稱如此）不同的是，高頻交易實際上是在吸收流動性。在10年5月18日的“雪崩”之後，證券交易委員會和商品期貨委員會的報告反駁了高頻交易商的說法，聲稱“初步分析顯示在2：30-3：00,交易量驟增，買賣差價拉大，深度減小。在2：42-2：45，隨着深度減小，流動性也明顯減少，表明後兩個觀察量的表現是一致的”。該報告繼續評論說：“在2：30-3：00的半小時裏，交易量達到前30天該時段平均交易量的近10倍。”報告指出，最密集的交易發生在流動性枯竭的關鍵時段，即：2：42-2：45。
標普500指數期貨沒有提供所有高頻交易商所聲稱的額外流動性，與1987年南場崩潰幾乎完全一樣，它們實際上減少了流動性。沉重的做空行爲打垮了價格當恐慌生成的時候，做空者的標準操作流程是，當價格跳水時先暫停做空，等到買家開始返回時再繼續。這爲高頻交易者創造了巨大的利潤機會，這些都是在美國完成的。
熟知高頻交易內幕的人聲稱，在1987年崩潰發生之前，這種事情與價格下跌具有很多相似性。僅從這個基礎上說，高頻交易對流動性不是恩惠，而是市場穩定的嚴重威脅，很可能引發另一場1987年式的市場大崩潰。
