近年来，RW框架已成为意大利加密货币税务管理领域最具争议的工具之一。该框架最初旨在监控境外持有的金融资产，现在也被用于加密资产，但往往产生争议性结果。
Stefano Capaccioli 认为，这个问题不仅是应用上的，而且是结构上的： RW 框架并非为像加密货币这样的去中心化生态系统而设计的。
RW框架存在的意义
要理解当前的问题，必须追溯其根源。RW框架建立于意大利实行严格货币管制时期。随着资本流动自由化和加入欧盟，国家放弃了对外国账户的预先控制权，取而代之的是信息披露义务。
目标很简单：在税务机关无法直接获取相关信息的情况下，了解纳税人在国外持有的资产。
专为传统金融设计的系统
RW框架在银行账户、证券存款、黄金储备或金融投资等领域表现相对良好。在所有这些情况下，都存在以下情况：
- 中间人，
- 司法管辖区，
- 一个容易确定的值。
然而，加密货币打破了这种模式。
钱包并不等同于“容器”。
最常见的概念性误解之一与钱包有关。在金融管理中，钱包常常被等同于一个“包含”加密货币的投资组合。
事实上，正如卡帕乔利所强调的，钱包本身并不包含任何内容。它只是管理加密密钥和数字身份的工具。加密资产存在于区块链上，而非钱包中。这本身就削弱了将监控与特定位置或物理保管联系起来的想法。
年末价值问题
另一个关键问题是，加密资产必须标明截至 12 月 31 日的价值。虽然比特币、以太坊或稳定币的价值很容易获得，但对于成千上万流动性差的代币、空投或缺乏参考市场的资产来说，情况并非如此。
在许多情况下，确定其价值是不可能的，或者只是随意定性。然而，监督义务依然存在，这使纳税人面临未来纠纷的风险。
同时监测意大利中介机构
现行法规要求将存放在意大利中介机构的加密货币纳入风险敞口框架。这又造成了一个矛盾：监控机制原本是为了弥补信息缺失而设计的，但就意大利交易所而言，相关数据早已为监管机构所掌握。
随着欧洲层面提供的自动信息交换机制的引入，RW框架的原始功能似乎越来越不合理。
重新思考的工具
卡帕乔利认为，将RW框架扩展到加密资产可能会变成一项不成比例且无效的要求。如果不进行彻底修订，税务监管将继续与加密货币的本质相冲突，带来的不确定性将大于实际控制。