我們知道投資組合(或股票)的收益率與它的貝塔值(如果股票的市值和賬面價值是固定的)成正比。換句話說，我們可以通過提高槓杆水平或提高貝塔值(選擇高貝塔值股票)來提高投資組合的收益率。這兩種方法似乎都合乎常理。事實上，可以通過提高一個低貝塔值投資組合的槓桿使其收益率與高貝塔值投資組合的收益率相當。假設兩個投資組合具有相同的平均市值和賬面價值，根據Fama-French模型，這兩個投資組合應該有相同的平均收益率(忽略特有收益率,可以通過增加投資組合中的股票數量來降低)。問題是，高槓杆低貝塔的投資組合與低槓桿高貝塔的投資組合是等價的嗎?
回答是否定的，在使用凱利槓桿的條件下，投資組合的長期複合增長率與夏普比率的平方成正比，而不是與平均收益率成正比。所以，如果兩個投資組合的平均收益率相同，我們應當選擇風險或標準差較小的那個組合。而實證研究表明，由低貝塔值股票構成的投資組合往往風險較低、夏普比率較高。
例如，PanAgora資產管理公司的Edward Qian博士在《風險對等組合》(未公開發表)中寫道，股票和60-4。的資產配置並不是最優的，因爲它的風險資產(股票)比重過大。如果想在保持風險水平不變的情況下，實現更高的夏普比率，Qian博士建議23-77的股票和債券配置，並使用1.8倍的槓桿。
不知何故，市場經常低估高貝塔值股票。因此，對高貝塔值股票的投資組合和低貝塔值股票的投資組合進行選擇時，應選擇低貝塔值股票的投資組合，並通過提高槓杆來獲得最大的複合增長率。
不過要往意，所有這些結論都是基於收益率服從正態分佈的假設。因爲真實收益率的分佈具有厚尾特徵，對低貝塔值股票使用過高的槓桿並不是明智的。