很早以前，我就曾聽到過人們對風險管理的批判的。這是一個我們被數字所矇蔽和欺騙的典型事例。儘管一個能代表風險價值（VaR）的數字會讓我們感到更愜意，貌似更有說服力，但它幾乎毫無意義。盲目信從原本就靠不住的數字，爲我們一手造就了這種虛假的安全。
VaR存在本質上的缺陷—它割棄了事件分佈中我們原本應該最感興趣的部分：尾部!因爲只有尾部才能代表事件的常態。這無異於你買了一輛汽車，而銷售商卻向你保證：平時很靈，但是在遇到重大車禍時，卻不能保證它一定會起作用。它還忽略了一個非常重要的事實：對很多金融實務來說，風險是內生的，而不是外生的。實際上，整個風險管理行業就是僞科學的一個典範：每個人都故弄玄虛地裝作在衡量或量化根本就無法衡量或量化的東西。
過度依賴時間序列：制定風險價值和壓力測試的歷史時間序列以5年期數據爲基礎，而數據則來源於相時較爲積極的成長期。在驗證當前事件的過程中，常規工作的基礎則是範圍更廣的經濟發展及歷史事件。儘管已向集團及IB部門高管層提交了新的統計方法，但後期事實表明，這些調整依舊未能適當考慮美國住宅市場，尤其是次貨市場的迅速增長。因此，“市場風險”函數並沒有涵蓋美國住宅市場這一更根本的屬性。
缺少針對住宅市場風險因素的止損技術：同樣的道理，公司未能建立有效的“風險因素止損”結構，以充分反映與住宅市場一般狀況相關的要素，如違約率、貸款一估值比率或其他時現有組合產生顯著影響的因素。
過度依賴風險價值和壓力測試：儘管美國按揭市場的違約率扶搖直上，而貨款發放標準則不斷放鬆，但市場風險委員會依舊依賴於風險價值和壓力數據。這種做法在次貨資產（僅有一小部分接受保值）的敞口大幅膨脹期間內，依舊沒有得到任何改變。市場風險委員會代表在時UBS治理層進行的述職報告中，也沒有就UBS在各項業務中持有的次貨頭寸作出適當披零。他們既沒有向集團高層警告提交數字的侷限性。也沒有說明考慮國際金融環境的必要性，而集團高管也一如既往地沒有片上述結論提出任何質疑。
“肥尾”現象的存在、內生相關性以及動態輸入的風險，已爲我們所知。儘管如此，人們還是在始終如一地使用這些方法，並且理所應當地辯解，有總比沒有好。但我們一定要想到，有藥未必比沒有藥更好，用藥不當也許會讓你一命嗚呼。次貸危機，讓這種對僞科學的錯位信仰再一次付出沉重代價。