“分散化”是很多金融危機的基本要素。在認識分散化的時候，我們經常會採，取過於狹隘的視角。投資者似乎忘記了，風險是內生的，而不是外生變量（這有點像輪盤賭）。而在股票的世界裏，分散化更是被髮揮到了極致。美國共同基金持有的：股票平均數居然是在100-160只之間!之所以持有如此之多的股票，唯一的解釋無非是對相對業績的過分比較（而這些比較的核心便是“追蹤誤差”）。這也是業績不佳的基本根源之一。
在金融領域，很多災難都可以找到分散化的身影。例如，長期資本管理公司認爲，正是由於“分散化”策略，才導致他們的所有頭寸均有效地被“收斂”交易0O攜帶風險管理理論似乎吸納了這個缺陷。而短期追蹤數據的運用，又被認爲創造了安全的假象。
在近期的大多數金融危機中，天真的分散化再次留下了它們的足跡。似乎沒人想到一個不置可否的風險：美國正在經歷一場全國性的住宅市場危機。格林斯潘認爲，不動產“尤其不易於演化出泡沫”，他顯然忘記了日本和中國香港的經歷。
在色彩繽紛的股票世界裏，分散化更是發展到了極致。美國共同基金持有的股票平均數竟然達到了100-160只，這簡直是瘋狂之舉。其實，只要持有30-40只股票，就足以讓我們享受分散化所能帶來的絕大部分優勢。更多的股票只能反映相對業績的盲目對比，而其中唯一的追求便是追蹤誤差和職業風險。
科恩等人的最新研究表明，在1991年到2005年期間，“最佳思路”，創造的回報率爲15%，明顯高於12%的市場年均回報率。這表明，基金經理的不佳業績，大多源於他們對相對業績的過分關注。
“物理學妒羨”正在金融領域醞釀成型。那一切都歸結於數字的慾望正在侵蝕整個行業。和風險一樣，分散化也不可能簡單地板依爲某個數字。因爲根本就不存在“最優”持股數這樣一個數字。因此，投資者應該徹底摒棄他們的最優化思想，把目標集中到凱恩斯所說的“均衡化敞口，即不管個股頭寸大小，儘量選擇具有多種風險的投資對象，如果有可能的話，最好選擇具有相反風險傾向的頭寸”。