“分散化”是很多金融危机的基本要素。在认识分散化的时候，我们经常会采，取过于狭隘的视角。投资者似乎忘记了，风险是内生的，而不是外生变量（这有点像轮盘赌）。而在股票的世界里，分散化更是被发挥到了极致。美国共同基金持有的：股票平均数居然是在100-160只之间!之所以持有如此之多的股票，唯一的解释无非是对相对业绩的过分比较（而这些比较的核心便是“追踪误差”）。这也是业绩不佳的基本根源之一。
在金融领域，很多灾难都可以找到分散化的身影。例如，长期资本管理公司认为，正是由于“分散化”策略，才导致他们的所有头寸均有效地被“收敛”交易0O携带风险管理理论似乎吸纳了这个缺陷。而短期追踪数据的运用，又被认为创造了安全的假象。
在近期的大多数金融危机中，天真的分散化再次留下了它们的足迹。似乎没人想到一个不置可否的风险：美国正在经历一场全国性的住宅市场危机。格林斯潘认为，不动产“尤其不易于演化出泡沫”，他显然忘记了日本和中国香港的经历。
在色彩缤纷的股票世界里，分散化更是发展到了极致。美国共同基金持有的股票平均数竟然达到了100-160只，这简直是疯狂之举。其实，只要持有30-40只股票，就足以让我们享受分散化所能带来的绝大部分优势。更多的股票只能反映相对业绩的盲目对比，而其中唯一的追求便是追踪误差和职业风险。
科恩等人的最新研究表明，在1991年到2005年期间，“最佳思路”，创造的回报率为15%，明显高于12%的市场年均回报率。这表明，基金经理的不佳业绩，大多源于他们对相对业绩的过分关注。
“物理学妒羡”正在金融领域酝酿成型。那一切都归结于数字的欲望正在侵蚀整个行业。和风险一样，分散化也不可能简单地板依为某个数字。因为根本就不存在“最优”持股数这样一个数字。因此，投资者应该彻底摒弃他们的最优化思想，把目标集中到凯恩斯所说的“均衡化敞口，即不管个股头寸大小，尽量选择具有多种风险的投资对象，如果有可能的话，最好选择具有相反风险倾向的头寸”。