通過一種叫徽方差分析(analysis of variance, ANOVA)的統計方法，一種特殊的技術被設計出來以評估專家們的構成性推理能力。其中的一篇研究給放射線醫生出了一個高難度的構成性問題:判斷一個胃潰瘍案例是不是惡性的。爲了準確地診斷，放射線醫生需要分析7個大的指標，這些指標的組合可以給出57種不同的可能性。有經驗的腸胃專家只通過構成性地檢測7個原始指標就可以做出完整而精確的診斷。
儘管診斷需要高水平的構成性處理，但研究者發現，在真實的操作中，構成性處理所做的判斷只能解釋所有判斷很小的一部分，大概3%左右。超過90%的決策來自於綜合一系列的個人症狀。
一個類似的問題是判斷精神病患者能否在短時間內出院。醫院的員工要考慮6個基本因素，在這些因家存在與否(比如患者是否有喝水困難的問題)的情況下有64種可能的組合。在另一個課題中，護士、社會工作者和心理學家只給出了很少的關於構成性思考的證據，儘管這對研究的最優解很重要。第三個研究中，13個臨牀心理學家和16個高年級研究生被要求嘗試判斷861位病人的症狀是因爲神經創傷導致的還是心理創傷導致的，這是一個高度構成性的任務。這項研究的結果與前兩個試驗的結果沒什麼兩樣。
因爲對股票市場可能會出現的結果感到好奇，保羅·斯洛維奇檢測了構成性推理(互動推理)在市場專家做決策時所起到的重要作用。在其中的一項研究中，於也向13個股票經紀人和5個金融專業畢業生提供了3個重要的金融數據，每股收益曲線、盈利空間、近期收A展望，諸如此類，即那些他們在分析公司的時候很看重的數據。他們不得不從結構飪的用度忌考，以找出放優解。但實驗的結果卻是，用結構性推理所做的決策，平均只佔所有決策的4%——百分比基本上同放射線醫生和心理學家的持平。
經紀人嘴上說的如何分析那些數據與他們真正所做的出入很大。比如，一個聲稱最重要的曲線是每股收益的經紀人可能會非常餚重近期的國報。最後，比較有經驗的經紀人看上去卻是在他們自身的評估範圍之中最不梢確的人。總的來說，所有的證據顯示，大部分人都不是強大的構成性推理者，不論是在市場中還是在市場外。這顯示出人類的思想：就如同你猜測的那樣—天生就與電腦的處理方式不同。
