類比兩種倩形的相似性的做法導致的結果，就是無法從歷史中學習。我們忽略了研究過去各種非常相似的情況下的結果。這些過往的情況被稱爲“先驗概率”，理應被檢視，以指導我們對現在的情況做出決策。但我們忽略了它們的能力，這確實讓人震驚。這也是我們如此頻策地高估個案收益率而對基礎收益率關注不夠的另一個重要原因。
在做決定時，低估或忽略先驗概率的趨勢毫無疑問是在金融分析、精算學、地理學、工程學和軍事情報學等衆多直覺預測領域中的一個最突出的問題。
來看一個很有意思的例子，這個例子源於一羣高年級心理系學生測試。學生們拿到一張對某個研究生簡短的個人描述，這些個人描述所給出的信息與接下來要問的問題並無直接聯繫，然後學生們被問及:這位畢業生學的是哪個專業。這項評估據說是幾年前由一個在該領域做過一些測試的心理學家所寫。其分析不僅過時，也看不出被測試者的學術偏好。(請注意這些心理系學生被特別告知，這一類的材料有可能很不準確。)
以下是學生們所讀到的內容:
湯姆儘管缺乏真正的創造力，但他非常聰明。他窩要那種有秩序的、清晰的、每個東西都井然有序的乾淨整潔的系統。他的寫作枯燥而機械，間或有一些生動的雙關語和科幻式的景象。他有很強的能力。他對其他人很少有感覺，沒有同情心，不樂於與人互動。他很自我，沒有很強的道德觀念。
湯姆目前是一個研究生。請在以下九個不同領城中選擇湯姆最有可能從事的研究領城。清選擇最有可能的一項:
A.企業管理
B.計算機科學
C.工程學
D.人文與教育
E.法律
F.圖書館學
G.醫學
H.生物科學
I.社會科學和社會工作
因爲缺乏實質內容，這些心理系學生應該忽略上面的所有分析。根據邏輯做出判斷，即根據每個領域中的研究生的比例做判斷，也就是基礎比率。這個信息也提供給了學生們。測試者假設這些學生能夠怠識到這些纔是真正的數據。他們懂得，在特殊情況下，可獲得的信息越不可信，他們越應該依賴於已有的信息，也就是用認知心理學的語育來說的“個案比率”(湯姆的檔案)，不應該與“基礎比率”(所列出的各個領域中研究生的已知比例)一起考慮。那些受試者意識到撰礎比率纔是他們擁有的唯一精確的數據嗎?沒有!
這些受試者完全依賴不相干的檔案，認爲計算機科學和工程學是湯姆最有可能從事的研究領域，儘管這兩個領城所招的研究生相對較少。我們不必苛責這些學生，就像前面瞭解到的，股市中的投資者總是犯類似的錯誤，重複地被個案情況所影響，即使支持這些個案的數據常常極其脆弱。太多在互聯網泡沫中買人熱門科技股的人，沒有考慮到在之前每一次科技泡沫破裂的時候，類似的科技股股價都平均下跌了80%。又是80%，這是投資者應該考慮到的基礎比率。
讓我們通過這一點引出另一個心理學指導原則:
心理學指導原則5:市場的複雜性與不確定性越高，不論近期的回報如何可觀，你都不應該重視個案比率，而應更多地關注基礎比率。