在 Base 上進行與 Soulja Boy 相關的表情包代幣推廣活動後，社區對 Base 聯合創始人的辯論愈演愈烈，引發了關於道德、風險和聲譽損失的質疑。
Base的聯合創始人Jesse Pollak在公開推廣與說唱歌手Soulja Boy相關的表情包代幣後，正面臨嚴厲的批評。
這篇發佈在X 平臺上的帖子重點介紹了 Base 的創作者獎勵功能，並引導用戶關注網絡上新發行的一種代幣。然而，帖子發佈後幾乎立即引發了激烈的討論，許多人質疑，爲什麼一位Coinbase支持的區塊鏈的高層人士會重點介紹一位在加密貨幣領域有着爭議歷史的名人。
這場爭論迅速蔓延到整個生態系統中，吸引了開發者、鏈上調查人員和長期交易員的參與。
此次強烈反對的核心在於人們對Base作爲嚴肅的鏈上環境的信任度下降。此外，批評者認爲，推廣與過往醜聞相關的Base梗代幣會損害該網絡作爲機構級基礎設施的定位。
區塊鏈調查員 ZachXBT直接質疑了 Pollak 推廣該代幣的決定。他質疑爲何要讓 Soulja Boy 獲得如此高的曝光度，並重新發布了他自己2023 年的研究報告。該報告記錄了與這位說唱歌手相關的73 項加密貨幣推廣活動和16 項 NFT 發行。根據該調查，其中許多項目後來都以失敗告終，或者被觀察人士標記爲涉嫌騙局。
那些舊帖子和截圖很快又在社交媒體上流傳開來。此外，批評人士還轉發了部分內容，強調這段歷史早已公開多年，難以忽視。
對許多人來說，這個問題與其說是合法性問題，不如說是責任問題。他們認爲，讓一個屢次與失敗項目扯上關係的人再次獲得曝光，可能會將新用戶引入同樣的惡性循環。
一些評論者更進一步指出，平臺領導者應該採用比普通用戶更高的標準。他們同時強調，新用戶經常會將知名開發者的信號解讀爲隱性認可，尤其當這些信號強調的是特定代幣而非整體基礎設施時。
Pollak 的支持者們援引了一個熟悉的原則：Base 是一個無需許可的環境。任何人都可以部署合約或發行代幣。任何人都可以推廣自己的項目。在他們看來，無論誰使用，這些工具都保持中立。
然而，這種解釋並沒有平息批評者的怒火，他們認爲中立的基礎設施與聯合創始人親自推廣網絡熱梗之間存在着明顯的區別。
許多用戶認爲，高層關注與普通用戶活動有着本質區別。他們指出，一旦高層人士提及Soulja Boy的代幣，描述網絡使用情況和認可特定資產之間的界限就變得模糊不清。此外，一些人認爲，此次事件暴露了行業尚未解決的更深層次的無需許可平臺倫理問題。
其他人指出，無論代幣表現如何，Base 都會收取交易費用。在這種情況下，鏈上的混亂局面仍然可能爲底層網絡帶來利潤，而問責機制卻依然模糊不清。回覆中充滿了諷刺意味，各種梗圖迅速傳播開來。
一些用戶還指出，波拉克此前曾推出過自己的創作者代幣，這加劇了人們對他雙重標準和選擇性關注的指責。
這場爭議凸顯了加密貨幣公共建設者面臨的更廣泛的聲譽風險。無需許可的系統承諾開放訪問，但高知名度人士不可避免地擁有過大的影響力。對於像基礎架構聯合創始人這樣的領導者來說，“任何人都可以使用”和“我支持”之間的界限可能非常模糊。一旦越過這條界限，鏈上社區的反應往往迅速且毫不留情。
重要的是，監管機構並未介入此案，Base 平臺上的任何代幣均未被暫停或審查。然而，加密貨幣領域的聲譽損害很少依賴於正式的執法行動。相反，它會通過回覆、轉發和評論等社交媒體渠道傳播，ZachXBT 2023 年的帖子被重新翻出便印證了這一點。此外，對於其他考慮開展與投機性資產相關的、高調的Jesse Pollak 式推廣活動的網絡領導者而言，這一事件或許可以起到警示作用。
截至目前，Pollak尚未就批評做出詳細回應，也未澄清其立場。與此同時，關於此事的討論仍在X平臺和開發者渠道持續進行。一些市場參與者認爲，這場風波不過是圍繞一個網絡迷因代幣的過度炒作。另一些人則認爲，這再次警示我們，影響力與激勵機制如何在鏈上相互作用。
無論如何，許多社區成員的表態都很明確。基礎設施或許聲稱保持中立，但影響力卻並非如此。實際上，當一位知名的建設者強調某個特定資產時，用戶會將其解讀爲某種意義重大的信號。對於 Base 及其領導層而言，長期的挑戰在於如何在無需許可的理念與公開權威所帶來的道德期望之間取得平衡。
總而言之，中立工具與公衆影響力之間的衝突已將 Base 推到了風口浪尖。Soulja Boy 的推廣爭議表明，信任問題升級的速度有多快，也提醒開發者們，在加密貨幣領域，社會輿論的影響力可能與任何鏈上機制不相上下。