情緒會讓我們對一隻股票或我們整個投資組合的風險視而不見嗎?投資學清楚地說明這種情況不會發生。畢竟，風險理論已經存在了50年，而且有數不清的抗風險防禦系統保護我們的投資組合免受風險的打擊。投資者、投資顧問以及投資4金都在使用有效市場理論和極其優勢的現代風險理論，他們認爲風險即波動性。不幸的是，近期關於情緒的研究給出了有力的證據。證明大部分人所使用的風險防禦措施並不起作用。
有效市場理論聲稱承擔的風險越大，投資所獲得的回報也就越多。情感理論發現事情並不是這樣。巴魯克·費斯科報夫(Baruch Fischho6)、保羅·斯洛維奇，薩拉·利切滕斯泰因(SarahLichtenstein )、史蒂芬·裏德(Stephen Read)和芭芭拉·庫姆斯(Barbara Coombs )等教授發現，風險的判斷和收益呈負相關性。也就是說，真實風險越高，所獲得的收益越少.而風險的標準越低，回報越大。總的來說，現代風險理論完全顛覆了我們的觀念，而對情緒所起作用的研究解釋了箇中緣由。
這些發現的“觀點”被後續大量的文章支持。研究者向側試者詢問各種行爲的風險程度，測試者的回答基本是一樣的，認爲在各種潛在的危險或口險之下，所獲得的收益或回報越大，其承擔的風險越低。實際上，被測的每個事件的風險都相同，只是把每個事件按照獲利大小分爲不同的級別。相反，所獲得的回報或利益越低，其承擔的風險越大。比如，研究者發現酒精飲品和食品添加劑被認爲是沒什麼用處但風險很高的東西，而疫苗、抗生素和X光檢查趨向於被認爲有益而風險很低。在投資界中，高風險被認爲與高回報緊密相連。按照當今的投資理論，這種心理行爲本不應存在。
斯洛維奇、麥格雷戈(MacGregor )、馬姆福斯(Malm[ors)和拍奇斯(Pur-chase)訪談了英國毒理學協會的成員，發現這些專家也認可風險判斷和收益之間的負相關性。這些行爲學研究者宣稱風險和收益之間具有負相關性，即使是自然情況下也會產生收益或獲利明顯，且所承擔的風險不同。困難的是如何讓投資者從心理學層面認識到風險和回報看上去是負相關的。在市場中，我們總是基於理性的考址，才認爲它們其有正相關性。
阿里·阿哈卡米(Ali Alhakami )和保羅·斯洛維奇的一篇研究論文指出，一個事件(比如殺蟲劑)所承受的風險與獲得的收益，是與該事件相關的正面或負面情緒相關的。結果暗示人們越喜愛一個率件(例如使用一種未經檢驗的癌症治療或者買人一隻互聯網股票)，他們越會認爲這一事件的益處大而風險低。相反，人們越討厭某些事件，比如用煤炭作爲燃料發電、攝人酒精飲品或買人一隻回報普通的股票，會認爲這些事件的風險很高。
