不合时宜地固守旧业
这实际上不过是上面提到的保守主义偏差而已。在这个问题上，卡罗尔和梅振家提供的最佳示例就是柯达。他们指出，尽管已经意识到数字技术给老式胶卷、相纸及化学制剂带来的巨大威胁。柯达知道，数字化将是不可避免的潮流，但它却错误地以为，数字技术会“强化”它们原有的业务，并一如既往地加大对传统业务的投资。最终的结果是赔了夫人又折兵；它们的产品居然是使用胶卷的数字相机。这显然不会成为畅销货!这也是查诺斯所言的技术过时论的绝佳示例。
误判相近市场
卡罗尔和梅振家的这个说法实际上也就是布鲁斯•博考维茨所说的“避免恶化”。尽管打人新市场的思考也许永远不缺少诱惑力，但是在更多的情况下，这种尝试的结果却是以泪洗面。卡罗尔和梅振家提供的例子是一家大型水泥制造公司，他们在打入一系列新市场（甚至除草剂）后，把自己拖进了破产程序。这家公司开辟新市场的理由是，他们生产的水泥用于住宅建设，人们都喜欢除草，于是他们就开始享受除草机。
图26-7 集中度提高/下降的并购业绩（非正常收益率%）
贝恩咨询公司曾指出，75%进入所谓相近行业的企业，最终均以失败告终。很多财经文献均对多元化经营提出了警告。威廉•麦金森等人曾在2002年对经营点分散和经营点集中的企业进行了研究。研究结果自然让那些支持多元化经营的人大跌眼镜（见图26-7）。
根据1977-1996年间的并购数据，威廉•麦金森等人发现，集中度增加的合并方实现非正常的小幅正收益。相比之下，集中度下降的合并方则对企业价值造成了极大的破坏（三年期的收益率同样极不正常：-20%）。
整合梦的破灭
卡罗尔和梅振家归纳的最后一种常见战略失误涉及成熟行业和衰退行业。处于这种境况的行业不得不面对收益递减的形势。这就有可能触发大规模的行业整合：一家公司试图通过吞并业内其他企业，以此缓解竞争压力。遗憾的是，这种策略往往会加速行业的没落。卡罗尔和梅振家指出，在20世纪90年代末，也就是在移动电话即将出世之前，一些寻呼机企业大规模收购其他寻呼机企业，但结果却导致整个业务大幅缩水，这无疑是驳斥这个观点最有利的证据。这种战略失误在很多方面与上面提到的“自我服务偏差”有关。没有几个企业管理者愿意失业，因此，他们宁愿做吞并者，也不是被吞并者（尽管被收购意味着把现金归还所有权人）。