我可以肯定，“红心女工”也许就是一位优秀的EMH经济学家。
爱丽丝笑道：“不用试啦，没用的。人总不能相信不可能的事吧。”
“我敢说，你还没多次练习吧。”女王说道：“我在你这么大的时候，总是每天为此花上半个小时。为什么呢？有时，就在早饭前的这一会，我就已经想通了六件不可能的事!”—刘易斯•卡罗尔《爱丽丝仙境奇遇记》台词
最初，我对金融领域这种“评判性思维”的严重匮乏感到不可思议。不过，这种“逻辑”的缺失不仅仅局限于金融领域；作为一个物种，信仰偏见似乎是人类与生俱来的缺陷。因此，人们总是倾向于根据是否符合结论去评价一个论点的正确性，而不是根据前提进行合乎逻辑的推理。
我们不妨考虑如下四个三段论：
1.警犬不会恶意伤人；
有些经过长期训练的狗会恶意伤人；
因此，经过长期训练的狗都不是警犬。
2.没有营养的东西都便宜；
有些维生素药丸很便宜；
因此，有些维生素药丸没有营养。
3.无瘾性东西都便宜；
有些香烟很便宜；
因此。有些香烟是无瘾性东西。
4.苦力不会成为百万富翁；
有些富人是苦力出身；
图1-2 被认定为正确结论的百分比
因此，有些百万富翁不是富人。这四个三段论为我们提供了正确性和可信度的若干组合。
如图1-2所示。决定人们行为的动机是概念的可信度，而不是正确性。在正确性与可信度恰好巧合的时候，得到正确结论的可能性为90%；对于不正确但却可信的概念，被认定为正确结论的概率仍有“%；同样，正确但却不可信的概念被认定为正确结论的概率也是60%。所以说，我们趋向于根据事物的可信度而不是正确性进行判断—这足以表明，在强大的信仰力量下，逻辑将被彻底抛弃。
这些关于信仰的讨论，让EMH听起来似乎变成了宗教。实际上，它的确和宗教有着异曲同工之处，因为宗教依赖的同样是信念，而不是证据。而在EMH这个问题上出现的辩论，也丝毫不亚于宗教斗争的狂热。在《新财务：打破效率市场迷思》一书中，作者罗伯特•哈根，他一直被金融界的很多人认为是异教徒）曾提到了一次会议，他在会议的演讲中列举了诸多市场无效性事例。尤金•法玛也参加了这次会议，在演说过程中，法玛禁不住暴跳如雷：“你简直就是个罪犯……连上帝都知道市场是有效的。”