2026年10月9日，美國商品期貨交易委員會（CFTC）對預測市場的監管界限進一步劃分：賽事合約將納入聯邦衍生品監管，而傳統的賭場和體育博彩投注則仍不受其監管。此前，各州對CFTC在體育相關合約方面的管轄權提出質疑，CFTC隨即發佈了一項臨時最終規則和一項單獨的提案。
要點總結
- 美國商品期貨交易委員會提議將體育、政治、文化和天氣合約視爲互換合約。
- 賭場遊戲和體育博彩投注不屬於互換的定義範圍。
- 聯邦上訴法院對體育合同的管轄權存在分歧。
- NFL支持州政府監管；Robinhood支持聯邦政府的專屬管轄權。
據CoinCentral報道，這些措施旨在確立該機構對賽事合同的管轄權，以應對訴訟和相互衝突的最高法院上訴。各州辯稱，體育相關合同屬於體育博彩，應受本州博彩法的約束，而非聯邦監管機構專屬管轄的產品。
這一區別是爭議的核心：美國商品期貨交易委員會（CFTC）聲稱對體育賽事合同擁有管轄權，但將通過賭場和體育博彩公司進行的投注排除在外。CFTC的提案旨在根據《商品交易法》正式確立這一解釋。
美國商品期貨交易委員會（CFTC）對預測市場的監管將如何運作？
擬議規則將明確把與體育、政治、文化和天氣相關的事件合約納入互換的定義。而另一項臨時最終規則則將賭場式賭博產品排除在該定義之外。
據Crypto.news報道，這項納入提案的依據是相關法規條文，該條文涉及因可能產生財務、經濟或商業影響的事件而進行的支付。該機構認爲，潛在的後果就足以構成納入標準；實際的財務影響無需已經發生。
對於天氣合同，該提案指出氣溫變化會影響農業、能源消耗和戶外活動。即使特定氣溫讀數不會造成直接的經濟損失，這些潛在影響也能滿足法定要求。
美國商品期貨交易委員會（CFTC）主席邁克·塞利格（Mike Selig）將賽事合約描述爲允許用戶“對沖風險、進行投機，並向公衆提供有關未來事件結果的信息”。關於另一項排除條款，他表示：“賭場式賭博產品並非衍生品。”
該排除條款自《聯邦公報》公佈之日起生效。每項措施在公佈後均有30天的單獨書面評議期；納入規則仍爲提案。
各州挑戰聯邦權力，上訴法院意見分歧
聯邦上訴法院對體育賽事合同的認定存在分歧。第九巡迴法院和第六巡迴法院將其視爲體育博彩，並裁定預測市場無效；而第三巡迴法院則認爲，體育賽事合同屬於商品期貨交易委員會（CFTC）專屬管轄範圍內的互換交易。
各州和前聯邦官員已向最高法院提交訴狀，請求其解決管轄權爭議。據 Ars Technica 報道，約 20 個州的訴訟涉及聯邦權力是否優先於各州對預測市場投注的限制。
紐約州對Polymarket的訴訟案體現了該州的執法立場。據crypto.news報道，在2026年9月24日提交的請願書中，紐約州總檢察長萊蒂西亞·詹姆斯指控該平臺在未獲得州博彩許可證的情況下提供體育博彩合約，並允許未滿21歲的人使用該平臺。
州政府尋求對被告處以罰款、賠償客戶損失並沒收其聲稱的非法所得。這些只是指控，並非調查結果。
NFL和Robinhood持相反立場
NFL支持各州對體育相關合同進行監管，而Robinhood則支持CFTC的專屬管轄權。雙方都已將各自的立場訴諸最高法院。
NFL提交了一份簡報，支持新澤西州就卡爾希體育合同提出的請願。聯盟認爲，州政府的監管對於保護消費者權益和維護比賽公正性至關重要。Robinhood也提交了一份請願書，支持聯邦政府的專屬管轄權；卡爾希也支持聯邦政府的監管主張。
TD Cowen 政策分析師 Jaret Seiberg 表示，賭場排除條款可以加強該機構的法律地位，反駁其互換定義將使州監管的博彩活動非法的說法。
美國商品期貨交易委員會（CFTC）對預測市場的監管正在推進，塞利格擔任五人委員會中唯一的委員。這兩項規則制定行動均已於2026年9月28日提交白宮信息與監管事務辦公室，並於10月9日正式公佈。
本文由人工智能輔助生成，並經編輯團隊審覈。