2026年10月9日，美国商品期货交易委员会（CFTC）对预测市场的监管界限进一步划分：赛事合约将纳入联邦衍生品监管，而传统的赌场和体育博彩投注则仍不受其监管。此前，各州对CFTC在体育相关合约方面的管辖权提出质疑，CFTC随即发布了一项临时最终规则和一项单独的提案。
要点总结
- 美国商品期货交易委员会提议将体育、政治、文化和天气合约视为互换合约。
- 赌场游戏和体育博彩投注不属于互换的定义范围。
- 联邦上诉法院对体育合同的管辖权存在分歧。
- NFL支持州政府监管；Robinhood支持联邦政府的专属管辖权。
据CoinCentral报道，这些措施旨在确立该机构对赛事合同的管辖权，以应对诉讼和相互冲突的最高法院上诉。各州辩称，体育相关合同属于体育博彩，应受本州博彩法的约束，而非联邦监管机构专属管辖的产品。
这一区别是争议的核心：美国商品期货交易委员会（CFTC）声称对体育赛事合同拥有管辖权，但将通过赌场和体育博彩公司进行的投注排除在外。CFTC的提案旨在根据《商品交易法》正式确立这一解释。
美国商品期货交易委员会（CFTC）对预测市场的监管将如何运作？
拟议规则将明确把与体育、政治、文化和天气相关的事件合约纳入互换的定义。而另一项临时最终规则则将赌场式赌博产品排除在该定义之外。
据Crypto.news报道，这项纳入提案的依据是相关法规条文，该条文涉及因可能产生财务、经济或商业影响的事件而进行的支付。该机构认为，潜在的后果就足以构成纳入标准；实际的财务影响无需已经发生。
对于天气合同，该提案指出气温变化会影响农业、能源消耗和户外活动。即使特定气温读数不会造成直接的经济损失，这些潜在影响也能满足法定要求。
美国商品期货交易委员会（CFTC）主席迈克·塞利格（Mike Selig）将赛事合约描述为允许用户“对冲风险、进行投机，并向公众提供有关未来事件结果的信息”。关于另一项排除条款，他表示：“赌场式赌博产品并非衍生品。”
该排除条款自《联邦公报》公布之日起生效。每项措施在公布后均有30天的单独书面评议期；纳入规则仍为提案。
各州挑战联邦权力，上诉法院意见分歧
联邦上诉法院对体育赛事合同的认定存在分歧。第九巡回法院和第六巡回法院将其视为体育博彩，并裁定预测市场无效；而第三巡回法院则认为，体育赛事合同属于商品期货交易委员会（CFTC）专属管辖范围内的互换交易。
各州和前联邦官员已向最高法院提交诉状，请求其解决管辖权争议。据 Ars Technica 报道，约 20 个州的诉讼涉及联邦权力是否优先于各州对预测市场投注的限制。
纽约州对Polymarket的诉讼案体现了该州的执法立场。据crypto.news报道，在2026年9月24日提交的请愿书中，纽约州总检察长莱蒂西亚·詹姆斯指控该平台在未获得州博彩许可证的情况下提供体育博彩合约，并允许未满21岁的人使用该平台。
州政府寻求对被告处以罚款、赔偿客户损失并没收其声称的非法所得。这些只是指控，并非调查结果。
NFL和Robinhood持相反立场
NFL支持各州对体育相关合同进行监管，而Robinhood则支持CFTC的专属管辖权。双方都已将各自的立场诉诸最高法院。
NFL提交了一份简报，支持新泽西州就卡尔希体育合同提出的请愿。联盟认为，州政府的监管对于保护消费者权益和维护比赛公正性至关重要。Robinhood也提交了一份请愿书，支持联邦政府的专属管辖权；卡尔希也支持联邦政府的监管主张。
TD Cowen 政策分析师 Jaret Seiberg 表示，赌场排除条款可以加强该机构的法律地位，反驳其互换定义将使州监管的博彩活动非法的说法。
美国商品期货交易委员会（CFTC）对预测市场的监管正在推进，塞利格担任五人委员会中唯一的委员。这两项规则制定行动均已于2026年9月28日提交白宫信息与监管事务办公室，并于10月9日正式公布。
本文由人工智能辅助生成，并经编辑团队审核。