當幣安在7月1日監管截止日期前撤回其在希臘的MiCA牌照申請並暫停歐盟服務時，歐洲監管機構或許預期用戶會遷移到已獲許可且合規的加密貨幣平臺。然而，幣安在歐盟的提款數據卻呈現出截然不同的景象——這引發了人們對MiCA實際效果的質疑。

要點總結

• 服務暫停後， 70% 的歐盟用戶從幣安提取的資金轉移到了用戶自行託管的錢包，不受任何監管。
• 只有30% 的提款資金轉移到了獲得許可、受 MiCA 監管的加密貨幣平臺。
• 幣安聯席首席執行官Richard Teng認爲，這種模式引發了人們對 MiCA 究竟是降低用戶風險還是無意中加劇風險的嚴重質疑。
• 由於審批延遲，幣安撤回了其在希臘的MiCA申請，創始人趙長鵬稱“政治因素”是造成這一結果的原因之一。
• 儘管在歐盟遭遇挫折，幣安仍在亞洲積極擴張，目前在全球擁有約 3.23 億用戶。

幣安退出歐盟以及用戶實際如何處理他們的資金

在歐盟7月1日牌照過渡截止日期前撤回其在希臘的MiCA牌照申請後，幣安暫停了對歐盟用戶的服務。儘管幣安稱其提交的申請完全符合規定，但由於審批延遲，該交易所還是撤回了申請。幣安表示，此舉是爲了避免用戶在過渡期突然面臨過短的局面。

接下來發生的事情纔是故事具有重要分析意義的地方。幣安聯席首席執行官 Richard Teng 在新加坡舉行的路透社 NEXT Asia 峯會上透露，歐盟用戶提取的資金中，約有 70%直接存入了用戶自行託管的錢包，只有 30% 流向了根據 MiCA 框架運營的持牌平臺。

這種分離至關重要。自託管錢包完全遊離於MiCA旨在建立的監管框架之外。沒有反洗錢檢查，沒有KYC控制，也沒有交易監控。一旦用戶掌握了自己的私鑰，歐洲監管機構構建該框架所依據的那些保護措施就形同虛設。

一項將用戶推離監管範圍的法規

“那麼，MiCA 制度是否達到了其確保用戶風險最小化的目的呢？因爲一旦資金進入自託管錢包，風險實際上反而會放大，”滕直言不諱地說道，並將這一結果描述爲監管設計本身的意外後果。

這些影響不容忽視。如果一項具有里程碑意義的監管框架——有史以來最全面的加密貨幣規則手冊之一——導致大多數流失用戶轉向監管較少的環境，那麼這是一個值得深入探討的結構性問題。MiCA 的設計初衷是將加密貨幣活動納入一個受監管、消費者權益受到保護的領域。但幣安的提現數據顯示，至少在短期內，實際情況恰恰相反。

幣安爲何退出希臘市場？趙長鵬對此有何評論？

幣安在希臘的MiCA牌照申請並非只是停滯不前——實際上，在審批過程一度接近尾聲時卻突然中斷。創始人趙長鵬告訴The Block，該申請原本即將獲批，但隨後他所說的“政治勢力”介入，導致公司不得不完全撤回申請，轉而尋求在其他歐盟成員國獲得授權。

幣安選擇撤出而非等待是經過深思熟慮的。如果等到7月1日最後期限過去才採取行動，歐盟用戶將沒有任何過渡方案。幣安認爲，鑑於當時的情況，撤出纔是更負責任的做法。

值得注意的是，滕先生證實，歐盟多個司法管轄區已邀請幣安申請當地牌照，但他拒絕透露具體是哪些司法管轄區。換句話說，歐洲並未對幣安關上大門，而幣安也並未放棄歐洲市場。

幣安在歐盟以外的監管定位

阿布扎比作爲監管總部

儘管歐盟監管問題仍未解決，幣安已在其他地區積極建立監管信譽。滕表示，幣安是唯一一家由其母國監管機構全程監管的全球加密貨幣平臺。據報道，阿布扎比金融服務監管局負責監管幣安的治理、反洗錢和客戶盡職調查、交易監控、上幣政策以及錢包管理——這是經過18個月審查的結果。

這一聲明使幣安與大多數全球加密貨幣交易所區別開來，後者往往在分散的司法管轄區運營，缺乏統一的監管機構。歐盟監管機構是否會認可阿布扎比的監管資質仍是未知數，但這無疑爲幣安在申請新牌照時提供了更有力的監管合法性論據。

亞洲擴張全面展開

幣安近期增長的重點在於亞洲。Teng證實，幣安已在日本、韓國、泰國、印尼、澳大利亞、印度和巴基斯坦持有牌照，覆蓋了全球一些最大的加密貨幣市場。最近，幣安通過與Blockshow的合作，在菲律賓開展業務，預計今年將在該地區獲得更多牌照。

幣安目前的規模凸顯了其戰略意義。據估計，全球約有7.4億人以某種形式接觸加密貨幣，而幣安在全球擁有約3.23億用戶。即使受到歐盟市場動盪的影響，幣安平臺仍然佔據着全球加密貨幣用戶羣的主導地位——其在亞洲的擴張表明，幣安有意大幅提升這一份額。

MiCA仍需回答的更廣泛的問題

幣安歐盟賬戶提款比例高達70/30，這揭示了加密貨幣監管核心的矛盾，而這種矛盾遠非任何一家交易所所能解決。歐洲監管機構制定《加密貨幣監管法案》（MiCA）旨在將加密貨幣活動整合到一個受監管、消費者保護的環境中。然而，如果執法部門在未能平穩過渡到其他替代方案的情況下就取締了一家市場主導者，並不會自動引導用戶轉向更安全的選擇，反而可能將他們分散到一些不太引人注目的平臺。

獲得許可的MiCA平臺確實吸引了一些資金流入，但它們僅佔據了流失用戶羣的一小部分。其餘用戶則轉向了自行託管，而監管框架對此類情況並不適用。這究竟反映了用戶的偏好、對持牌替代方案的不信任，還是僅僅是選擇了阻力最小的路徑，目前尚不清楚——但任何對MiCA早期影響的客觀評估都必須考慮到這一點。

隨着幣安努力通過一個或多個歐盟成員國重新進入歐盟市場，以及歐洲監管機構評估幣安退出後的轉型實際產生了什麼影響，該交易所自身的數據可能會成爲該政策討論中最具影響力的證據之一。

常問問題

幣安爲何撤回其在歐盟的MiCA牌照申請？

儘管幣安提交的申請文件完全符合要求，但由於審批延遲，幣安撤回了其在希臘的MiCA牌照申請。此舉是爲了避免在歐盟牌照申請截止日期7月1日之後，用戶面臨過短的過渡期。創始人趙長鵬還表示，在申請即將獲批之際，“政治勢力”進行了干預。

歐盟暫停幣安服務後，幣安用戶的資金髮生了什麼變化？

歐盟用戶提取的資金中，約70%轉移到了用戶自行託管的錢包，這些錢包不受監管。剩餘的30%則轉移到了獲得MiCA監管的加密貨幣平臺。

根據幣安的說法，MiCA監管是否能有效降低用戶風險？

幣安聯席首席執行官 Richard Teng 公開質疑 MiCA 在降低風險方面的有效性，他指出，大多數被轉移的用戶都轉移到了不受反洗錢、瞭解你的客戶和交易監控控制的自託管錢包——這可能會增加用戶風險，而不是降低風險。

幣安撤回其MiCA申請後，是否仍在歐洲市場活躍？

幣安並未完全退出歐洲市場。Richard Teng證實，多個歐盟成員國已邀請幣安申請當地牌照，公司表示將繼續與該地區的監管機構保持溝通。預計幣安還將尋求在其他歐盟成員國獲得牌照。

本文由人工智能輔助生成，並經編輯團隊審覈。