卢卡斯的研究结果总结说，美联储不应该积极地去引导经济，而应该只是稳定地提高货币供应址。该研究遭受了理论界尖锐的抨击。原因就在于卢卡斯复杂数学模型的核心是类似于所有市场都是供求平衡的e这种站不住脚的简单似设。一旦供求假设被摒弃，卢卡斯的结论几乎无立足之地。对于卢卡斯的这种不切实际的成果，美国总统经济顾问委员会主席约瑟夫·斯蒂格利茨评价说:“当总统担心就业时，你不应该一开始就假设就业是充足的，不论是对这一届还是其他任何一届总统。”
传统上作为最重要的社会科学之一的经济学，已经因为自身原因而地位下滑，并不是所有圈内人都意识到了这一点。1996年诺贝尔经济学奖颁发给两个人:哥伦比亚大学名誉教授威廉·维克里(William Vickrey)(表彰他于1969年发表的一篇研究)以及剑桥大学教授詹姆斯。莫里斯(James Mirrlees)。尽管新闻界颂扬维克里的贡献在纷繁多变的税务政策和政府债券拍卖领域开辟了新天地，但是他否定了这种夸张的说辞。他说:“(这)是我对理论经济学的背离……在人类福利方面充其量只是次要的。”接受采访时，他谈论的却是他做的一些与(诺贝尔奖)不相关的工作，他认为这些极其重要。投资领域中的复杂统计分析并没有什么区别，也不应该有区别，因为它是经济学的另一个分支。简单的假设作为深奥的统计方法的一个平台来说，常常是必要的。而更多的复杂的假设，虽然更能描述真实世界，但不允许像研究者所期望的或学术期刊所发表的那样发展数学化的分析。
基于简单的理性假设，具有萨缪尔森革命特征的研究者都能找出完全理性的投资者是如何靠近市场的，然后再用最复杂的微分方程或者其他数学方法找到新的结果。这个假设会不会和现实差距很大，这没什么关系，又有谁会在意呢?
托马斯·库思(ThomasKuhn)在其经典著作(科学革命的构架)中采取了一种宽容的方式对待范式变化问题。库恩说，科学家在工作中获得一个范式非常重要。范式是我们接受和研究的科学共同体中的理论部分。
“范式有其特定地位，”库恩说，“因为与其竞争者相比，范式在解决问题时更加成功，那些实践者们显然意识到它们的敏锐性。”因此，有效市场假说在早些年为价格随机波动以及技术分析师的表现永远不及大市做出了解释。
库恩也说明道:“一般的科学并不以事实或者理论的新颖性为目标，我们也没有发现这样的情况。”随着范式被广泛接受，它的工具和方法将会深人到解决问题中。被有效市场范式认可的工具就是贝塔系数和MPT。
