Circle已向欧盟委员会提出请求，要求改革欧盟稳定币储备规则，提议以基于流动性的标准取代强制性的银行存款配额。该请求包含在Circle于10月1日提交的对欧盟委员会MiCA咨询的回应摘要中。Circle作为USDC和EURC的发行方，与欧洲各国央行一道，呼吁改革稳定币发行方为其代币提供担保的方式。
要点总结
- Circle 希望将 MiCA 下的银行存款最低限额替换为基于流动性的准备金测试。
- MiCA 目前对标准代币设定 30% 的最低存款额，对重要代币设定 60% 的最低存款额。
- 欧洲中央银行体系更倾向于将准备金期限窗口设定为 1 至 5 个工作日，而不是定期存款份额。
- Circle 还希望取消欧洲银行管理局 (EBA) 规定的 35% 主权风险敞口上限和 1.5% 的单一银行存款上限。
- 委员会的《密歇根州消费者保护法》(MiCA) 咨询于 9 月 30 日结束，其结果可能会被纳入未来的立法提案中。
Circle 呼吁重写稳定币储备金要求
Circle的核心论点是，固定的银行存款最低限额弊大于利。据《The Defiant》报道，该公司曾向欧盟委员会表示，MiCA中规定的存款下限会使发行人承担银行更深的信用风险和交易对手风险。Circle正在推动以所谓的“不那么严格的最低资产流动性要求”来取代目前基于百分比的规定。
根据现有框架，发行方必须将至少30% 的普通电子货币代币储备存放在独立的银行账户中，一旦代币被认定为重要代币，该最低比例将提高至 60%。剩余部分必须持有安全、低风险、流动性强且与代币计价相同的资产。Circle 的 USDC 和 EURC 白皮书均指出，截至发布之日，这两种代币均不属于重要代币，这意味着目前 30% 的最低比例要求适用于 Circle 的储备。
此外，Circle希望欧盟取消欧洲银行管理局技术标准中的两项集中度门槛，即对单一主权国家的风险敞口上限为35% ，以及对任何单一银行存款上限为该银行总资产1.5%的限制。Circle认为，这些限制制约了以美元计价的主权债券持有量，并迫使大型发行机构为了合规而将存款分散到数十家银行。
欧洲央行在哪些方面达成共识——以及在哪些方面存在分歧
欧洲货币当局与Circle一样对定期存款最低限额持怀疑态度，但他们提出了不同的解决方案。欧洲中央银行体系在9月份的回应中也呼吁取消硬性存款下限。其替代方案是要求一定比例的储备金在1至5个工作日内到期，这是一种基于到期日而非存款比例的测试方法。
然而，各国央行在多元化问题上的论证与Circle的观点截然不同。央行警告称，稳定币的突然挤兑可能迫使发行方一次性从其银行合作伙伴处撤回存款，从而将金融压力直接传递到银行体系。央行并未像Circle所希望的那样放宽集中度限制，而是建议收紧重要稳定币的交易对手限制，并研究对银行从稳定币发行方提取的存款总额设定系统性上限。他们还指出，相关的欧洲银行管理局（EBA）准备金标准仍在等待欧盟委员会的批准。
跨境发行面临自身的法律挑战
除了储备构成之外，Circle还希望布鲁塞尔正式保护多重发行机制——即由欧盟授权实体和受外国监管的对应机构共同发行同一种全球流通的稳定币，并辅以包括全球储备和欧盟特定储备之间再平衡在内的保障措施。这种结构已经是USDC在欧洲运作的基础：Circle的法国实体于2024年7月成为第二个USDC发行机构，法国发行的代币与Circle美国实体发行的USDC完全可互换。EURC的运作方式则有所不同，自2024年7月起，其唯一发行机构便是法国实体。
欧洲经济区 (EEA) 持有者对 Circle 的法国实体拥有赎回权，但该权利须接受反洗钱审查。欧洲各国央行并不认为目前的法律基础完全支持这种跨境合作模式。他们的回应指出，MiCA 需要修改相关立法才能合法地允许联合发行，并警告称，欧盟储备可能面临与境外发行代币相关的赎回要求，而外汇储备回流到欧盟内部可能会在市场承压时受到限制。
从长远来看，Circle提出了一套独立的等效性和认可机制：欧盟委员会将审核外国司法管辖区的规则，欧洲银行管理局（EBA）将在该机制下认可各个发行方，并由一家获得欧盟当地许可的机构负责分销，而发行方主要仍在其本国市场接受监管。Circle表示，该模式下的互惠安排也有助于欧盟发行的稳定币（例如EURC）在国际上流通。
欧盟稳定币储备规则现在会发生什么变化
欧盟委员会的MiCA咨询于9月30日结束。收集到的反馈意见，包括Circle的反馈意见，将纳入委员会关于MiCA在实践中如何运作的报告——委员会表示，如果有必要，该报告可能会包含一项立法提案。
本文由人工智能辅助生成，并经编辑团队审核。