Circle已向歐盟委員會提出請求，要求改革歐盟穩定幣儲備規則，提議以基於流動性的標準取代強制性的銀行存款配額。該請求包含在Circle於10月1日提交的對歐盟委員會MiCA諮詢的回應摘要中。Circle作爲USDC和EURC的發行方，與歐洲各國央行一道，呼籲改革穩定幣發行方爲其代幣提供擔保的方式。
要點總結
- Circle 希望將 MiCA 下的銀行存款最低限額替換爲基於流動性的準備金測試。
- MiCA 目前對標準代幣設定 30% 的最低存款額，對重要代幣設定 60% 的最低存款額。
- 歐洲中央銀行體系更傾向於將準備金期限窗口設定爲 1 至 5 個工作日，而不是定期存款份額。
- Circle 還希望取消歐洲銀行管理局 (EBA) 規定的 35% 主權風險敞口上限和 1.5% 的單一銀行存款上限。
- 委員會的《密歇根州消費者保護法》(MiCA) 諮詢於 9 月 30 日結束，其結果可能會被納入未來的立法提案中。
Circle 呼籲重寫穩定幣儲備金要求
Circle的核心論點是，固定的銀行存款最低限額弊大於利。據《The Defiant》報道，該公司曾向歐盟委員會表示，MiCA中規定的存款下限會使發行人承擔銀行更深的信用風險和交易對手風險。Circle正在推動以所謂的“不那麼嚴格的最低資產流動性要求”來取代目前基於百分比的規定。
根據現有框架，發行方必須將至少30% 的普通電子貨幣代幣儲備存放在獨立的銀行賬戶中，一旦代幣被認定爲重要代幣，該最低比例將提高至 60%。剩餘部分必須持有安全、低風險、流動性強且與代幣計價相同的資產。Circle 的 USDC 和 EURC 白皮書均指出，截至發佈之日，這兩種代幣均不屬於重要代幣，這意味着目前 30% 的最低比例要求適用於 Circle 的儲備。
此外，Circle希望歐盟取消歐洲銀行管理局技術標準中的兩項集中度門檻，即對單一主權國家的風險敞口上限爲35% ，以及對任何單一銀行存款上限爲該銀行總資產1.5%的限制。Circle認爲，這些限制制約了以美元計價的主權債券持有量，並迫使大型發行機構爲了合規而將存款分散到數十家銀行。
歐洲央行在哪些方面達成共識——以及在哪些方面存在分歧
歐洲貨幣當局與Circle一樣對定期存款最低限額持懷疑態度，但他們提出了不同的解決方案。歐洲中央銀行體系在9月份的回應中也呼籲取消硬性存款下限。其替代方案是要求一定比例的儲備金在1至5個工作日內到期，這是一種基於到期日而非存款比例的測試方法。
然而，各國央行在多元化問題上的論證與Circle的觀點截然不同。央行警告稱，穩定幣的突然擠兌可能迫使發行方一次性從其銀行合作伙伴處撤回存款，從而將金融壓力直接傳遞到銀行體系。央行並未像Circle所希望的那樣放寬集中度限制，而是建議收緊重要穩定幣的交易對手限制，並研究對銀行從穩定幣發行方提取的存款總額設定系統性上限。他們還指出，相關的歐洲銀行管理局（EBA）準備金標準仍在等待歐盟委員會的批准。
跨境發行面臨自身的法律挑戰
除了儲備構成之外，Circle還希望布魯塞爾正式保護多重發行機制——即由歐盟授權實體和受外國監管的對應機構共同發行同一種全球流通的穩定幣，並輔以包括全球儲備和歐盟特定儲備之間再平衡在內的保障措施。這種結構已經是USDC在歐洲運作的基礎：Circle的法國實體於2024年7月成爲第二個USDC發行機構，法國發行的代幣與Circle美國實體發行的USDC完全可互換。EURC的運作方式則有所不同，自2024年7月起，其唯一發行機構便是法國實體。
歐洲經濟區 (EEA) 持有者對 Circle 的法國實體擁有贖回權，但該權利須接受反洗錢審查。歐洲各國央行並不認爲目前的法律基礎完全支持這種跨境合作模式。他們的回應指出，MiCA 需要修改相關立法才能合法地允許聯合發行，並警告稱，歐盟儲備可能面臨與境外發行代幣相關的贖回要求，而外匯儲備迴流到歐盟內部可能會在市場承壓時受到限制。
從長遠來看，Circle提出了一套獨立的等效性和認可機制：歐盟委員會將審覈外國司法管轄區的規則，歐洲銀行管理局（EBA）將在該機制下認可各個發行方，並由一家獲得歐盟當地許可的機構負責分銷，而發行方主要仍在其本國市場接受監管。Circle表示，該模式下的互惠安排也有助於歐盟發行的穩定幣（例如EURC）在國際上流通。
歐盟穩定幣儲備規則現在會發生什麼變化
歐盟委員會的MiCA諮詢於9月30日結束。收集到的反饋意見，包括Circle的反饋意見，將納入委員會關於MiCA在實踐中如何運作的報告——委員會表示，如果有必要，該報告可能會包含一項立法提案。
本文由人工智能輔助生成，並經編輯團隊審覈。