歐洲監管機構加大了對在線預測平臺的關注力度，荷蘭一項新的多市場禁令凸顯了該行業日益增長的法律風險。
荷蘭博彩管理局（ Ksa ）對Polymarket平臺運營商Adventure One QSS Inc.發出處罰令，指控其在未獲得許可的情況下提供非法賭博服務。該決定於週二公佈，此前自2024年以來，監管機構對此類行爲的審查力度不斷加大。
根據荷蘭金融監管局（Ksa）的規定， Polymarket必須立即停止向荷蘭用戶提供服務。如果該公司不遵守規定，將面臨每週42萬荷蘭盾（約合46.2萬美元）的罰款，最高罰款額爲84萬荷蘭盾（約合92.4萬美元） 。然而，監管機構並未明確此前的行爲是否會觸發追溯性處罰。
“預測市場正在興起，荷蘭也不例外，”荷蘭博彩管理局（Ksa）牌照及監管主管艾拉·塞伊森納（Ella Seijsener ）表示。她指出，這些公司提供的投注在荷蘭市場是絕對不允許的，即使是持牌運營商也不例外，這凸顯了監管機構的嚴格立場。
塞伊森納指出預測平臺存在“社會風險”，例如“可能對選舉產生影響”。她總結道，該平臺“構成非法賭博”，並強調任何未獲得沙特阿拉伯博彩管理局（Ksa）許可的機構“都無權進入我們的市場”。此外，她表示，這同樣適用於新型在線賭博模式。
荷蘭的此次執法行動正值預測平臺在全球範圍內迅速崛起之際。過去兩年， Polymarket及其主要競爭對手Kalshi經歷了爆炸式增長，尤其是在2024年美國總統大選等重大政治事件前後。
根據Dune和Keyrock於2025年11月發佈的報告，主要交易平臺的月交易總量超過135億美元，處理的交易筆數超過4300萬筆。然而，這種擴張也引起了多個司法管轄區監管機構的高度關注。
這場爭議的核心在於對分類的根本分歧。運營商堅稱他們並非運營賭博網站，而是爲用戶提供交易未來事件合約的平臺。然而，監管機構卻日益強調，將資金投入到不確定的現實世界結果中，符合經濟學中對博彩的定義。
隨着預測平臺拓展至政治、體育和宏觀經濟事件等領域，監管機構正在重新審視現有的賭博規則是否適用。儘管如此，預測市場的法律地位仍然不明朗，不同國家甚至美國各州都採取了不同的解讀。
儘管荷蘭最近出臺了多平臺交易禁令，該公司仍在繼續推進商業合作。週三，該公司宣佈與Substack達成協議，允許作者將即時市場數據直接整合到他們的電子報中。
Polymarket將此舉定位爲支持數據驅動型報道的一種方式，並表示“新聞報道若有即時市場數據支撐，效果會更好”。此外，1月底，該平臺與美國職業足球大聯盟達成合作，凸顯了其在體育相關市場（除政治市場外）日益增長的影響力。
競爭對手Kalshi也採取了類似的策略，與CNBC和CNN等主流媒體建立了合作關係。這種並行增長模式凸顯了更廣泛的競爭格局，並促使監管機構在評估不同商業模式時，對Kalshi和其多元化市場進行持續的比較。
Polymarket未回應關於荷蘭執法行動或其更廣泛的監管策略的置評請求。然而，其持續不斷的交易活動表明，即使在更嚴格的監管下，該公司也預期基於事件的交易模式將保持長期需求。
這些平臺的運營者辯稱，他們的產品更像是金融工具，而非傳統的賭博。Kalshi聯合創始人兼首席執行官Tarek Mansour在2025 年 4 月表示，該公司提供的是“事件合約”，而非賭注，並將其市場描述爲“一個開放的金融市場”，用戶可以在這裏相互交易。
在他看來，這種模式與傳統的博彩公司截然不同，後者與客戶的賭注方向相反。“如果我們是在賭博，那麼我認爲你基本上就是把整個金融市場都稱爲賭博了，”曼蘇爾當時說道，這凸顯了該行業對“賭博”標籤的抵制。
然而，多個地區的監管機構仍對此持懷疑態度。Kalshi目前正在紐約南區法院應對一起集體訴訟，該訴訟指控其“非法且無證經營體育博彩”。此案進一步加劇了全球範圍內針對預測市場監管的訴訟和執法行動的力度。
Polymarket和其他平臺在美國各州、英國、法國、德國、意大利、澳大利亞、新加坡、葡萄牙、匈牙利、泰國以及現在的荷蘭等地都面臨着法律或監管方面的挑戰。此外，據報道，僅在美國就有數十起訴訟正在審理中，涉及聯邦當局、美洲原住民部落、投資者和博彩監管機構。
荷蘭區塊鏈基金會董事會成員揚·舍勒表示，沙特阿拉伯的這一舉動符合荷蘭既定的監管文化。“在荷蘭，這並不算異常，”他說道，並指出荷蘭以其相對嚴格的許可和合規標準而聞名，加密貨幣和數字資產領域也不例外。
監管機構通常要求企業在向荷蘭用戶提供服務前獲得相關批准，並持續遵守消費者保護和反洗錢法規。然而，舍勒指出，監管機構不僅關注產品的品牌或技術結構，也密切關注產品的實質內容。
舍勒表示，荷蘭監管機構通常會在認爲企業未經授權運營或違反法律義務時採取積極主動的執法態度。“這反映了一種監管文化，即優先考慮消費者保護和系統完整性，而不是採取更爲寬鬆、以創新爲先的監管方式，”他說道。他指出，這種監管框架對快速發展的加密貨幣和金融科技企業來說可能充滿挑戰。
從監管角度來看，監管機構通常會審查產品允許用戶進行的操作。如果用戶可以對不確定的現實世界事件進行押注，並在預測正確時獲得經濟回報，那麼即使界面看起來像交易平臺，交易結算方式也與加密資產類似，這種行爲在經濟和行爲層面上也可能與賭博非常相似。
與此同時，舍勒也承認，一些平臺可以通過聚合分散的知識和傳遞對未來事件的預期，提供信息方面的優勢。理論上，這類市場可以幫助人們進行決策或風險管理，其作用遠不止於純粹的娛樂博彩。
然而，根據荷蘭現行法律，如果相關活動符合博彩的法律定義，那麼這些潛在收益並不能凌駕於博彩許可證的要求之上。這就在基於事件的交易創新與現有的博彩和消費者保護框架之間造成了結構性矛盾。
目前來看，荷蘭的這項決定強化了一種全球趨勢：隨着預測市場生態系統的規模不斷擴大，監管機構越來越傾向於將其中許多平臺視爲賭博運營商。正在進行的訴訟和執法行動的結果，對於塑造未來預測市場監管以及加密貨幣相關事件交易的可行性至關重要。
總而言之，荷蘭已表明將對未經許可的預測平臺零容忍，這使得又一個主要司法管轄區加入到挑戰Polymarket及其同行的市場行列。各公司如何調整其模型並應對許可制度，很可能決定該行業最終是發展成爲受監管的金融基礎設施，還是繼續停留在充滿爭議的法律灰色地帶。