歐盟各監管機構在加密貨幣監管方面可能很快將擁有更強的執法力度。2026年9月30日（星期三），歐洲證券及市場管理局（ESMA）表示，各國監管機構和ESMA自身需要更大的權力來執行歐盟的加密貨幣監管條例。ESMA認爲，目前的監管工具行動過於遲緩，無法在造成損失之前阻止詐騙、洗錢和未經授權的交易。路透社從巴黎報道了這項建議。該建議的出臺正值歐盟加密貨幣監管的關鍵時刻，因爲布魯塞爾方面正在對《加密資產市場監管條例》（簡稱MiCA）進行審查。
要點總結
- 歐洲證券及市場管理局 (ESMA) 希望擁有權力，命令加密貨幣公司凍結涉嫌與犯罪、洗錢或恐怖主義融資有關的資產。
- 國家監管機構可能會獲得權力，關閉與詐騙或未經授權的加密貨幣公司相關的網站。
- 歐洲證券及市場管理局 (ESMA) 正在努力禁止誤導性的加密貨幣營銷策略，並制定第三方推廣規則。
- 各國監管機構將獲得特定權力，以打擊非歐盟加密貨幣公司非法招攬歐盟投資者的行爲。
- 加密貨幣公司可能需要向客戶披露全部成本信息。
- 這些提案是歐洲證券及市場管理局 (ESMA) 對目前正在審查中的《貨幣信息和控制法案》(MiCA) 更廣泛諮詢的貢獻。
歐洲證券及市場管理局呼籲擴大其在歐盟加密貨幣市場的監管權力
歐洲證券及市場管理局（ESMA）的核心信息很簡單：歐盟加密貨幣監管的執行效果取決於監管機構實際擁有的工具，而目前這些工具還遠遠不夠。該監管機構表示，應賦予歐洲監管機構更多權力，以幫助他們更好地執行加密貨幣規則，並將此舉視爲對《加密貨幣指令》（MiCA）生效以來暴露出的監管漏洞的直接回應。
凍結與犯罪相關的加密資產的權力
根據該提案，歐洲證券及市場管理局（ESMA）應有權在有合理理由懷疑加密貨幣與犯罪活動有關聯時，要求加密貨幣公司凍結相關資產。此舉的緊迫性在於時間因素。ESMA表示：“由於目前程序冗長，當提出凍結可疑加密資產（與犯罪活動相關）的請求時，往往爲時已晚，資產早已消失。” 換句話說，等到所有手續辦妥，資金往往已經不翼而飛——這一缺口對欺詐受害者以及試圖追蹤與洗錢或恐怖主義融資相關的非法資金的調查人員都造成了切實的後果。
刪除詐騙和未經授權的加密貨幣公司網站
歐洲證券及市場管理局（ESMA）還希望負責日常執行《加密貨幣信息安全法》（MiCA）的各國監管機構能夠移除與詐騙或未經授權運營的加密貨幣公司相關的網站。這將使監管機構能夠更快、更直接地從源頭上遏制不法分子，而不是僅僅依賴於在損害發生後採取的緩慢的執法行動。
加強消費者保護和市場誠信的建議
除了資產凍結和下架權力外，ESMA 的提案還針對加密貨幣公司如何與客戶溝通和收費——監管機構認爲，如果不加以控制，這一領域很容易被濫用。
禁止誤導性加密貨幣營銷和第三方推廣
歐洲證券及市場管理局（ESMA）提議禁止某些誤導性的加密貨幣營銷手段，並引入第三方營銷監管規則。此舉反映出，ESMA擔心推廣內容（包括由聯盟成員或網紅而非公司自身推廣的內容）可能會誤導散戶投資者，而這些內容又難以完全納入現有的《加密貨幣投資公司法》（MiCA）的監管範圍。
強制要求客戶完全瞭解成本
監管機構還提議要求加密貨幣公司提前向客戶提供完整的成本信息。這種透明度要求是傳統金融領域常見的消費者保護工具，將其擴展到加密貨幣市場表明，歐洲證券及市場管理局（ESMA）希望加密貨幣的定價行爲與銀行和經紀商收取的費用遵循相同的標準。
應對未經授權的跨境加密活動
歐洲證券及市場管理局 (ESMA) 指出，監管方面存在一個較爲棘手的漏洞，即一些總部位於歐盟境外的加密貨幣公司在未獲得必要授權的情況下積極招攬歐盟投資者。ESMA 表示，應賦予各國監管機構特定權力來打擊此類跨境活動，因爲目前此類活動處於法律灰色地帶，難以在現有的歐盟加密貨幣監管條例 (MiCA) 的執法機制下進行有效監管。這一點至關重要，因爲單一市場框架只有在境外運營的公司無法輕易繞過規則並觸達歐盟客戶的情況下才能有效運作。
背景：MiCA審查和監管挑戰
這些提議並非獨立提出的要求，而是歐洲證券及市場管理局（ESMA）就《貨幣信息和合規法案》（MiCA）進行的更廣泛磋商的正式意見，該磋商目前正在審覈中。在ESMA發表聲明的前一週，歐洲一些中央銀行也提交了他們對該磋商的回應。
這一時間點與歐洲證券及市場管理局（ESMA）正在進行的更廣泛的轉型相吻合。本週早些時候，在9月28日舉行的歐洲議會經濟和貨幣事務委員會會議上，ESMA主席維雷娜·羅斯（Verena Ross）表示，該監管機構的“市場融合倡議”（MiCA）工作已“從規則制定轉向監管和趨同”。她補充道：“我們希望在一個能夠爲企業提供清晰指導、爲投資者提供保障並增強市場信心的框架內，創新能夠蓬勃發展。” ESMA同期發佈的2027年工作計劃將運營韌性、外包、反向招攬以及充足的歐盟境內運營列爲其最重要的監管優先事項，同時還計劃推出名爲“市場融合倡議”（MIDAS）的集中式市場監控系統。
並非所有人都認同未來執法架構應如何構建。一些監管機構對成員國之間監管差異以及MiCA規則執行不力表示擔憂——這正是ESMA要求獲得更清晰、更一致的權力，而不是任由各成員國監管機構自行解讀其職責的核心所在。如果27個不同的監管機構以27種不同的方式執行，那麼在紙面上加強歐盟加密貨幣監管執法就毫無意義。
接下來的發展很大程度上取決於歐盟委員會如何權衡歐洲證券及市場管理局（ESMA）的意見、行業對合規成本的抵制以及預計將於2027年中期完成的更廣泛的《加密貨幣監管法案》（MiCA）審查。目前，巴黎方面傳遞的信息很明確：隨着MiCA進入監管階段， ESMA的下一個優先事項是縮小其在加密貨幣監管權力方面的執法差距，包括加快加密資產凍結速度和制定更嚴格的營銷規則。
本文由人工智能輔助生成，並經編輯團隊審覈。