在大衰退後的幾年裏，美國、日本和一些歐盟成員國採取了非常規手段來刺激經濟活動。經濟學家認爲，積極的貨幣政策是金融危機後復甦進程中不可或缺的一部分。在經歷了二十年的低增長之後，日本央行決定實施零利率政策（ZIRP）以對抗通貨緊縮並促進經濟復甦。美國和英國也實施了類似的政策。
要點總結
- 零利率政策（ZIRP）是指中央銀行將其短期目標利率設定在0%或接近0%。
- 其目標是通過鼓勵低成本借貸和讓企業及個人更容易獲得廉價信貸來刺激經濟活動。
- 由於名義利率被限制在零以內，一些經濟學家警告說，零利率政策可能會產生負面影響，例如造成流動性陷阱。
零利率
零利率政策（ZIRP）是一種在保持利率接近於零的情況下刺激經濟增長的方法。在該政策下，央行無法再降低利率，導致傳統的貨幣政策失效。因此，央行會採用量化寬鬆等非常規貨幣政策來擴大貨幣基礎。然而，正如歐元區的情況所示，過度推行零利率政策也可能導致負利率。因此，許多經濟學家對零利率政策的價值提出了質疑，指出其存在流動性陷阱等諸多弊端。
如果中央銀行決定採取進一步行動，它們可以設定隱含負利率，即貸款實際上會獲得利息。這種緊急措施就是負利率政策，簡稱NIRP。
日本
零利率政策（ZIRP）最早於20世紀90年代日本資產價格泡沫破裂後實施。在隨後的十年間（通常被稱爲“失去的十年” ），日本爲應對資產價格下跌，將零利率政策作爲其貨幣政策的一部分。1991年之前，消費和投資依然保持樂觀， GDP增長率高於3% ，利率穩定在6%。然而，隨着1992年股市暴跌，GDP增長停滯，通貨緊縮隨之而來。消費者價格指數（CPI，通常被用作衡量通貨膨脹率的指標）從1992年的2%降至1995年的0%，同期利率也大幅下降，接近0%。
由於零利率政策未能解決經濟停滯和通貨緊縮問題，日本經濟陷入了流動性陷阱。儘管零利率政策相對無效，日本仍繼續實施該政策。
美國
2008年金融危機給美國造成了嚴重的金融壓力，促使美聯儲採取積極措施穩定經濟。爲了防止經濟崩潰，美聯儲實施了一系列非常規政策，包括零利率以降低短期和長期利率。預計隨之而來的投資增加將對失業率和消費產生積極影響。
2009年，美國經濟跌至金融危機後的最低點，通脹率爲-2.1%，失業率爲10.2%，GDP增長率暴跌至-2.54%。在此期間，利率降至接近零的水平。到2014年1月，在實施零利率政策和量化寬鬆政策約五年後，通脹率、失業率和GDP增長率分別達到1.6%、6.6%和3.2%。儘管美國經濟持續改善，但日本的經驗表明，長期實施零利率政策可能會產生不利影響。
在 2020 年全球經濟危機期間，由於投資者紛紛湧向避險資產，利率再次接近零下限，甚至 10 年期和 30 年期美國國債的長期收益率也跌破 1%，創下歷史新低。
風險
儘管美國取得了進展，但經濟學家仍以日本和歐盟國家爲例，說明零利率政策的失敗。低利率被認爲是流動性陷阱形成的原因之一，流動性陷阱是指儲蓄率過高，導致貨幣政策失效。零利率政策大多在經濟衰退之後實施，此時通貨緊縮、失業率高企、經濟增長緩慢。投資者信心下降或對通貨緊縮的擔憂加劇也會導致流動性陷阱。此外，即使實行零利率和貨幣擴張政策，當企業用盈利償還債務而不是選擇再投資時，借貸也可能停滯不前。
零利率政策（ZIRP）即使在經濟穩定時期也可能導致市場動盪。當利率較低時，投資者會尋求收益更高的投資工具，而這些工具通常與風險較高的資產相關聯。在21世紀初，面臨類似情況的美國投資者選擇大量投資次級抵押貸款支持證券（MBS）。由於房利美和房地美參與了MBS的發行，投資者認爲這些證券安全可靠，且收益相對較高。然而，歷史已經證明，抵押貸款支持證券是導致大衰退的重要因素之一。
利率在金融市場中扮演着關鍵角色，它可能影響人們的短期和長期儲蓄及投資習慣。通常，長期投資的形式包括退休計劃和養老基金。當長期利率接近於零時，退休人員和即將退休人員的收入狀況會惡化。
好處
儘管零利率政策可能帶來不利影響，但發達經濟體的政策制定者仍然將其作爲經濟衰退後的補救措施。低利率的主要優勢在於其刺激經濟活動的能力。儘管回報率低，但接近於零的利率降低了借貸成本，這有助於刺激企業資本支出、投資和家庭支出。企業資本支出的增加可以創造就業機會和消費機會。
同樣，低利率可以改善銀行的資產負債表和放貸能力。缺乏放貸資本的銀行在金融危機中遭受的打擊尤爲嚴重。低利率還可以推高資產價格。資產價格上漲加上量化寬鬆政策可以增加貨幣基礎，從而提高家庭可支配收入。
結論
過去二十年間，零利率政策（ZIRP）在多次經濟衰退後相繼實施。該政策最初由日本在20世紀90年代推出，但一直飽受詬病，普遍被認爲效果不佳。然而，儘管日本在貨幣政策方面遭遇挫折，美國、英國和歐盟國家仍然轉向零利率政策和量化寬鬆政策來刺激經濟活動。即使短期內取得了一定的成效，長期使用極低利率也可能導致不良後果，包括令人擔憂的流動性陷阱。