经济学中的绩效性是什么？
表演性理论认为，经济或金融模型并非客观地衡量现实的某些方面，而是帮助塑造现实的这一方面，使其符合模型所描述的形式。也就是说，表演性理论阐述了这样一种观点：经济理论不仅描述世界的表象，而且还能够作用于世界，从而使经济及其参与者更符合理论本身的运作方式。
要点总结
- 绩效性是指经济理论或金融模型有可能改变世界及其中的个体，使其更好地反映理论本身。
- 这表明，金融模型不仅能够被动地描述经济的某些方面，而且还有能力改变经济。
- 与此相反，“反表演性”的概念是指，经济模型的普遍使用反而使世界看起来与该理论越来越不符。
理解表演性
表演性广义地描述了话语、铭文、模型等如何具备影响其所描述世界的能力这一社会过程。语言哲学家J.L.奥斯汀在“表演性话语”的语境下创造了这一术语，旨在区分那些能够产生实际作用的表达方式和那些仅仅描述既有状态的表达方式。
言语行为是指那些能够改变或影响世界状态的言语。例如，一位受过正式任命的牧师所说的“我宣布你们结为夫妻”，不仅在象征意义上，而且在社会现实中，都将“新娘”和“新郎”转化为“丈夫”和“妻子”。这种社会现实体现在文化和宗教认可、法律对待、税收和家庭财务等方面，仅举几例。
当一个描述市场效率或某种资产定价的经济模型被引入现实世界时，它便有能力改变现有的经济结构，使市场开始适应该模型，而不是模型被动地描述市场。经济社会学家唐纳德·麦肯齐提出了三种经济绩效模式。他将其中最强、最有趣的一种称为“巴恩斯式”（以社会学家和技术学者巴里·巴恩斯的名字命名）。在巴恩斯式绩效中，“经济学某个方面的实际应用使得经济过程更接近经济学对其的描述”。
这种观点与自然科学研究人员构建的模型截然不同。运用牛顿物理学的公式并不会以任何有意义的方式影响大质量物体上的引力行为，热力学定律的广泛应用也不会改变熵的任何实际测量方法。经济学（以及其他社会科学）的不同之处在于，它“衡量”的对象并不存在于社会之外——如果没有人生产、消费、借贷或投资，也就不存在可供研究的经济。
表演性的证据
一个经过充分研究的经济模型变得具有实际意义的例子是Black-Scholes-Merton (BSM)期权合约定价模型，该模型在 20 世纪 70 年代和 80 年代引入芝加哥时，使衍生品市场变得合理化。
借助这个由计算机服务器计算并记录在纸上或终端屏幕上的“理论”价格的特定方程式，期权交易员从过去在期权定价和交易中依靠经验猜测，转变为精于计算的套利者，在期权价格过低时买入，在价格过高时卖出。期权市场本身也开始持续地执行模型“揭示”的价格。正如麦肯齐所言，“金融经济学……不仅仅是分析市场；它改变了市场。”这种影响表明，金融和经济模型确实有可能在结构层面塑造市场。
在构建拍卖市场（例如，美国联邦通信委员会拍卖电视台到移动电话网络的带宽权）时，也发现了表演性的其他例子，使其看起来像是理性和高效的瓦尔拉斯拍卖。
反表演性
尽管表演性理论认为，经济模型的普遍使用会随着时间的推移使世界看起来更像该理论本身，但反表演性理论则相反，认为模型的使用反而会使世界看起来更不像该理论所预测的那样。
虽然这看似有悖常理，但确实存在一些例子。其中之一是现代投资组合理论（MPT）在被动指数投资策略中的广泛应用。MPT采用均值-方差优化技术，旨在为投资者构建最“有效”的投资组合，在既定的风险承受能力下最大化其预期收益。最终得到的投资组合拥有最优的资产类别配置权重。
然而，该模型假设市场是有效的，因此并未考虑资产价格；它只是简单地告诉你应该将投资组合的多少比例投资于哪些资产类别（例如，40% 的国内股票、25% 的国外股票、25% 的公司债券和 10% 的国债）。遵循现代投资组合理论 (MPT) 的指数投资者只需按市场价格购买代表这些资产类别的指数型共同基金或交易所交易基金 (ETF) 。但是，如果市场中的所有参与者都遵循 MPT 的建议，那么就没有人对这些指数的成分进行定价，市场就会因为缺乏价格发现机制而变得无效。
反向行为主义的第二个例子是运用行为经济学来“引导”人们做出更理性的行为，从而获得最佳结果。根据行为经济学理论，人类并非理性行为者，而是会基于认知和情感上的错误和偏见，在判断上犯系统性错误。这些心理缺陷包括损失厌恶、偏好不一致性、锚定效应和禀赋效应等等。
然而，认识到这些失误并运用基于行为经济学研究成果的纠正性引导措施，能够引导个人做出更好的选择，并取得更理性的结果。因此，广泛运用行为经济学进行引导或约束，使得人们的行为表现与行为经济学的预测相去甚远（反而更符合主流经济模型对理性行为者预测的预期）。