什么是实证经济学？
实证经济学指的是经济学研究中的客观分析。大多数经济学家会考察特定经济体过去和现在的状况，以此为基础进行未来预测。这种研究过程就是实证经济学。相反，规范经济学研究则基于价值判断来预测未来。
要点总结
- 实证经济学是一门客观的经济学，它依赖于事实或正在发生的事情。
- 从实证经济学分析中得出的结论可以通过数据进行检验和佐证。
- 实证经济理论不提供建议或指导。
- 基于规范经济学的陈述包含价值判断或对未来应该如何发展的预测。
- 在制定政策时，实证经济学和规范经济学可以携手合作。
理解实证经济学
积极经济实践的基石在于研究基于事实的行为金融或经济关系以及因果互动，从而发展经济理论。行为经济学遵循一个基于心理学的前提，即人们会根据他们所掌握的信息做出理性的财务选择。
由于经济学采用基于事实的思维方式，许多人会将这项研究称为“是什么”经济学。而规范经济学则被称为“应该是什么”或“应当是什么”的研究。
实证经济学史
实证经济学的历史可以追溯到19世纪。正是在这段时期，约翰·内维尔·凯恩斯和约翰·斯图亚特·穆勒等早期经济学家首次提出了“现状”和“应然”的概念。
凯恩斯认为逻辑和方法论在经济学研究中至关重要，而密尔则是一位将经济学与哲学融合在一起的经济学家。密尔从数据（例如供求关系）的角度研究经济学，而不是从价值视角出发。
这些早期经济学家发展出各种理论来佐证他们的经济观察。他们利用经济状况中的实际证据来证明这些理论的正确性。
这些思想后来被米尔顿·弗里德曼等当代经济学家所借鉴。弗里德曼被认为是20世纪最具影响力的经济学家之一。他坚信自由市场资本主义体系，他的理论被称为货币主义。弗里德曼强烈反对货币政策，认为货币政策在大萧条中扮演了重要角色。
虽然规范经济学和实证经济学的结合有助于政策制定者制定解决方案，但实证经济学是投资决策的关键，因为它依赖于确凿的事实。
检验实证经济理论
从实证经济学分析中得出的结论可以由数据验证和支持。例如，如果利率上升，更多人会储蓄的预测就是基于实证经济学的，因为过去的行为支持这一理论。
这种分析本质上是客观的，与主观的规范性陈述和理论截然不同。新闻媒体提供的大部分信息都是实证经济陈述或假设与规范性经济陈述或假设的结合体。
实证经济理论可以帮助政策制定者实施规范性价值判断。例如，它可以描述政府如何通过增发货币来影响通货膨胀，并能用事实和对通货膨胀与货币供应量增长之间行为关系的分析来支持这一论断。但它并没有说明如何正确地制定和执行有关通货膨胀和货币发行的具体政策。
实证经济学和规范经济学结合起来研究，能够帮助我们更清晰地理解公共政策。这些理论既涵盖了实际的事实和陈述，也结合了基于观点的分析。在制定政策决策时，最好既要理解行为金融学的实证经济学背景和事件成因，又要纳入对事件发生原因的规范性价值判断。
实证经济学的优势与劣势
实证经济学既有其独特的优点，也有其缺点。以下列举了该经济学流派的一些主要优缺点。
优势
实证经济学以客观数据为基础，而非观点和价值判断。我们掌握的事实可以支撑我们的任何论断。例如，我们可以利用历史数据来确定利率与消费者行为之间的关系。较高的利率会导致消费者减少借贷，因为这意味着他们需要支付更多的利息。
由于实证经济学完全基于事实和数据，因此不存在价值判断。这使得政策制定者能够制定必要的措施来应对任何经济状况，从而引导经济朝着特定方向发展。例如，美联储可以降低利率以防止经济衰退。
个人观点和情绪会对经济政策和程序产生重大影响。例如，人们在个人财务决策中往往基于情绪而非事实，这可能导致一些错误的选择。但如果他们遵循数据，或许就能在个人经济决策中做出更明智的决定。
缺点
并非所有人都关注事实，某些经济状况受情绪影响。正如上文所述，人们在做出某些选择时往往会忽略数据。专家可能建议在经济疲软时期储蓄，但个人却可能决定进行大额消费。本质上，很难将情绪因素从经济学中剔除。
仅仅拥有历史数据并不意味着你就能得出万无一失的解决方案或结论。这是因为经济学，无论是实证经济学还是规范经济学，都不是一门精确的科学。而且，通常还有其他因素会影响最终结果。
同样，实证经济学并非万能灵药。例如，政策制定者通常会利用数据制定政策或解决方案，但这些政策或解决方案对每个人的影响都不尽相同。对一部分人群有效的措施，对其他人则未必有效。提高利率或许是减缓经济增长的必要措施，对贷款方有利，但对借款人，尤其是那些本就资金紧张的借款人来说，却并非好事。
优点
因为它基于客观数据，所以很容易验证。
赋予政策制定者更大的决策权
使个人能够在经济和财务生活中做出更明智的选择
缺点
我们无法总是将情感与事实完全分开。
经济学不是一门精确的科学，因此没有万无一失的解决方案或结论。
源于积极经济学的政策和解决方案对每个人的影响并不相同。
实证经济学的现实案例
“争取15美元最低工资”是一项全国性运动，旨在推动将最低工资提高到15美元，并将其作为符合规范经济学的依据。对于15美元最低工资的立场是一种价值判断。支持者认为提高最低工资是好事，而反对者则认为这样做有害。
关于提高最低工资的研究有很多，但目前还没有确凿的结论能够全面地说明提高最低工资是好是坏。不过，某些研究的细节可以被视为积极经济学的例证。
西雅图法令
2015年，西雅图通过了一项地方法令，逐步提高该市工人的最低工资。这意味着到2021年或更早（具体时间取决于就业情况），所有工人的时薪至少将达到15美元。自那时以来，已有两项关于该法令影响的重要研究。
加州大学伯克利分校的研究人员专门针对餐饮业员工进行了一项研究。根据该研究，西雅图的失业率从2012年的5.7%下降到2016年的3.6%。在此期间，员工的年收入中位数增长了13.4%。
根据这些研究人员的说法，由于西雅图最低工资的提高，快餐店员工的收入有所增加。这一具体数据体现了实证经济学的原理，但研究人员得出的“提高最低工资是一项成功举措”的结论并非实证经济学的结论，因为该研究的范围不够广泛和全面，不足以得出这样的结论。
与此同时，华盛顿大学的研究人员得出结论，提高最低工资并不成功。但这一结论并非实证经济学的例证。然而，他们收集的一些具体数据却可以作为实证经济学的例证。
例如，他们发现，当最低工资提高时，低收入员工的工作时间减少了。因此，最低工资提高后，低收入员工的总工资每月减少了约125美元。低收入工人的数量减少了1%，而仍在职的低收入工人的工作时间也略有减少。
虽然这些具体数据代表了积极的经济形势，但研究人员的结论仍然值得质疑，因为研究中未涉及的其他因素（例如高薪工作的潜在增加）可能对数据产生了影响。
积极经济学常见问题解答
什么是实证经济学？举例说明？
实证经济学是对经济研究进行客观分析的方法。它通过考察过去发生的事情与现在正在发生的事情，使经济学家能够预测未来。实证经济学注重具体数据，任何可以用事实来证实的指标，例如通货膨胀率、失业率、房地产市场统计数据和消费者支出等，都是实证经济学的例子。
实证经济学和规范经济学有什么区别？
实证经济学是经济学的一个分支，它依赖于客观数据；而规范经济学则基于主观信息。后者基于源于观点和个人感受的价值判断，而非分析。实证经济学关注的是“什么”，而规范经济学则关注的是经济行为应该是什么样子。
什么是实证性陈述和规范性陈述？
实证性陈述和规范性陈述之间存在着显著的区别。实证性陈述是客观的理论，可以被检验。而规范性陈述则是主观的，它们涉及观点和价值判断，并且通常基于个人意见。
规范经济学的例子有哪些？
规范经济学代表着一切主观的、基于价值判断的事物。这意味着我们可以利用现有信息来预测未来应该如何发展。例如，我们可以根据企业盈利数据来判断企业应该缴纳更多税款。我们还可以根据当前工资水平下的生活成本来判断最低工资标准。
福利经济学是经济理论的一个分支，它是规范经济学的研究领域。该领域早期的主要思想家是阿布拉姆·柏格森和诺贝尔经济学奖得主肯尼斯·阿罗。
归纳总结
经济学被认为是一门艺术，也是一门科学。这是因为它结合了事实和价值判断。但经济学中存在一些分支，它们将现状与未来应有的状态区分开来。实证经济学是一个客观的研究分支，它允许使用可验证的事实得出结论。
另一方面，规范经济学则基于事实提出观点。尽管实证经济学看似最佳选择，但实际上没有哪个社会真正完全依赖实证经济学运作。事实上，当政策制定者制定新的解决方案时，将实证经济学和规范经济学相结合或许才是最佳途径。