现在，所有通过意大利平台进行的加密货币转账，无论金额大小，都必须通过制裁审查——意大利央行希望确保这项规定不会被悄悄忽视。9月7日，意大利央行要求获得许可的加密资产服务提供商（CASP）确认，其加密货币制裁筛查系统能够识别每一笔交易，即使是小额转账也不例外。
要点总结
- 意大利银行于 9 月 7 日下令 CASP 核实每一笔加密货币转账，无论其价值多少，都必须经过制裁筛查。
- 各公司被告知要从其筛选系统中取消任何最低交易门槛，因为这可能会导致小额转账未经检查就溜走。
- 这项基本义务并非新规定：它源于欧洲银行管理局的指导方针，该方针于2025 年 12 月 30 日在意大利生效。
- 某些支付服务提供商获得的即时支付审核豁免不适用于 CASP 处理的加密货币转账。
- 制裁合规与 MiCA 许可分开进行——持有 MiCA 授权并不能使公司免于这些管制。
意大利银行对每一笔加密货币转账都进行制裁筛查。
央行的信息非常明确：任何交易都不容忽视。意大利央行指示运营商在执行单笔加密资产转账前，必须审查发起人和收款人的信息，并明确指出，这项要求适用于每笔交易，而不仅仅是超过一定金额的交易。
无论转账金额大小，均需进行制裁筛查。
据意大利证券交易所旗下Radiocor新闻服务发布的一份报告显示，意大利央行已要求各运营商确认其系统是否存在限制哪些转账需要审核的门槛。实际上，这意味着1欧元的转账与数额更大的转账在审核阶段会受到同等的审查——至少在初步筛选阶段是如此，因为通常情况下，第一轮审核是由自动化系统而非人工完成的。
筛查系统不设最低交易门槛。
为什么这个细节如此重要？因为筛查工具中隐藏的阈值可能让受制裁者通过控制转账金额来规避监管。意大利银行特别指出了这种结构化风险：受限制者可以将较大金额拆分成多笔较小金额的交易，使其保持在运营商内部筛查限额之内。而9月份的提醒，其目的正是为了消除这一漏洞。
监管背景和筛查义务时间表
这并非一夜之间出台的新规，而是一项早已存在的义务，监管机构目前正在核查其是否真正有效。这项筛查要求源于欧洲银行管理局关于执行欧盟和各国限制性措施的内部政策、程序和控制措施的指导意见。
欧洲银行业管理局指南和国家合并
意大利银行已于2025年5月19日通过第52号通知将欧洲银行管理局（EBA）的指导意见纳入其国家监管实践。该通知明确指出，这些指导意见于2025年12月30日在意大利生效——这意味着，在9月份的通知发布之前，筛查义务实际上已经生效数月。这些规则适用范围广泛，涵盖银行、投资公司、支付机构、电子货币机构和经授权的加密资产服务提供商，所有这些机构都必须建立能够识别指定人员和实体的治理机制。
2025年9月沟通作为监管提醒
既然规则早已存在，为何还要发布提醒呢？意大利央行9月份发布的这份通知最好被理解为一次合规性检查，而非一项新法规——央行本质上是要求各公司证明其现有系统配置和校准正确，而不是宣布一项新的法律门槛。
将制裁合规与MiCA授权分开
央行强调的一点值得所有在欧盟运营的加密货币公司关注：制裁合规完全独立于《加密资产市场监管条例》 (MiCA) 之外。MiCA 规范许可、治理和行为标准，但获得该条例授权并不意味着可以免除欧盟限制性措施规则下的义务。这一点在当前尤为重要，因为各国监管机构正在最终确定欧洲向 MiCA 的过渡——正如 crypto.news 此前报道，在关键过渡期限过后，欧洲经济区 (EEA) 仍有超过 1000 家加密货币公司未获得 MiCA 授权。换句话说，一家公司即使获得了 MiCA 的全面许可，仍然可能在制裁控制方面存在不足——这两条合规路径独立运行。
对加密资产服务提供商的运营影响
对于 CASP 而言，这一提醒转化为具体的工作：审查筛选配置、检查制裁名单更新频率，并确保没有捷径适用于为快速移动的支付轨道设计的加密货币。
加密货币转账不适用即时支付例外情况
根据欧盟规定，传统支付服务提供商处理的某些即时信用转账交易会受到特殊对待——每天对所有客户进行一次筛查，并在新的限制措施生效时再次筛查，而不是实时检查每一笔交易。这种做法的出现是因为，即时结算使得逐笔交易的筛查空间有限，否则就会破坏即时支付的意义。不过，意大利银行在2025年的公告中明确指出：该例外情况不涵盖由加密资产服务提供商（CASP）处理的加密货币转账。企业不能仅仅因为区块链交易结算速度快就将即时支付的捷径应用于加密货币——欧洲银行管理局（EBA）关于单个加密资产转账的具体规定仍然适用，而且据Crypto Briefing报道，处理加密货币交易的支付服务提供商也必须遵守同样的标准。
全面筛查、旅行规则和行业压力
除了制裁筛查外，意大利银行还指示客户资产安全平台（CASP）遵循欧洲银行管理局（EBA）单独的“旅行规则”指南，该指南旨在解决资金和加密货币转账中缺失或不完整的发起人和受益人信息。这些要求共同给合规团队带来了实际的运营压力：他们需要定期更新制裁名单，需要能够匹配别名并处理音译姓名的系统，需要制定警报调查程序，以及能够经受监管审查的记录。与受制裁方关联的区块链地址又增加了另一层难度，因为仅进行姓名筛查可能会遗漏与钱包地址而非特定个人相关的风险——这促使一些运营商将客户筛查与区块链分析相结合，即使归因可能会发生变化，而且警报并不总是指向真正指定的受制裁方。
这事关重大，其影响远超意大利国界。此外，欧盟不断扩大限制措施的背景下，这一提醒显得尤为重要——据crypto.news报道，欧盟制裁已针对14家加密货币平台和94家金融机构，扩大了合规系统需要识别的交易对手范围。
意大利银行在其9月份的公告中并未设定新的合规期限，也未点名正在接受审查的具体加密货币服务提供商（CASP），更未宣布处罚措施——任何执法行动都将遵循独立的监管流程，取决于各个运营商的实际管控效果。但其传递的信息很明确：对于意大利加密货币运营商而言，下一步是对筛选设置、制裁名单覆盖范围和升级程序进行书面审查，因为仅凭MiCA许可证并不能证明这些管控措施在每一笔交易中都有效。
常问问题
如果加密货币转账交易金额较低，是否可以免于制裁审查？
不。意大利银行要求所有加密货币转账，无论交易金额大小，都必须经过制裁筛查。
意大利银行的公告是否引入了针对加密货币转账的新制裁规则？
不。2025 年 9 月的通告是一份监管提醒，旨在强化欧洲银行业管理局在意大利已经生效的现有指导方针。
加密资产服务提供商能否对加密货币转账应用即时支付例外条款？
不。某些支付服务提供商可享受的即时支付例外条款不涵盖由 CASP 处理的加密货币转账。
MiCA授权是否涵盖加密货币转账的制裁合规性？
不。制裁合规与MiCA授权是分开的，加密货币公司必须独立遵守制裁规定。
本文由人工智能辅助生成，并经编辑团队审核。