2026年6月10日，Paradigm和Hyperliquid Policy Center聯合向美國財政部提交了一份意見書，正式推動縮小美國財政部穩定幣反洗錢規則的適用範圍。該意見書要求聯邦監管機構限制該規則的適用範圍。他們的信息很明確：只追究穩定幣發行方實際控制範圍內的責任，僅此而已。

這封信函針對的是金融犯罪執法網絡（FinCEN）和外國資產控制辦公室（OFAC），這兩個機構正是今年4月提出該規則的機構。該提案源於《GENIUS法案》，這是一項穩定幣框架，由國會通過，並於2025年7月由拜登總統簽署成爲法律。目前該法案正處於實施階段，它將獲准發行支付穩定幣的機構視爲《銀行保密法》下的金融機構，這意味着這些機構必須承擔嚴格的合規義務。

這些義務包括客戶監控、可疑活動報告以及根據制裁規則阻止受限交易。對於長期在基本無需許可的環境下運營的穩定幣發行方而言，這無疑是一項沉重的負擔。因此，爭論的焦點並非是否應該存在反洗錢義務，而是美國財政部的穩定幣反洗錢規則應該涵蓋哪些範圍。

Paradigm 和 Hyperliquid 對美國財政部穩定幣反洗錢規則的適用範圍提出質疑

這些團體聲稱發行人控制權實際存在的地方

Paradigm 和 Hyperliquid Policy Center 並非完全反對這項規則。相反，他們表示總體上支持 FinCEN 的做法，即把大部分發行人的義務集中在初級市場，發行人可以在初級市場直接與客戶進行穩定幣的鑄造和贖回。

在這種情況下，合規邏輯非常直接。髮卡機構收集客戶信息，進行客戶盡職調查，監控交易，並能在可疑活動進一步發展之前將其阻止。這其中存在直接聯繫，且具有實際的可見性。各組織認爲，反洗錢義務就應該體現在這種背景下。

摩擦始於二級市場。一旦穩定幣離開一級市場，流經錢包、交易所、DeFi協議和智能合約，發行方的可見性就會急劇下降。發行方或許能看到錢包地址和交易金額，但通常無法得知交易背後的發起人是誰、交易原因，以及是否涉及受制裁方。然而，如果對擬議規則進行寬泛解讀，他們仍然可能被追究責任。

爲什麼 DeFi 和智能合約是癥結所在

該評論信警告說，按照目前的規則草案，智能合約交互可能會被視爲發行方在交易的每個步驟中提供的穩定幣服務。這種解釋將使發行方對發生在他們無法進行技術控制的公共區塊鏈上的轉賬承擔嚴格責任。

這並非理論上的擔憂。無需許可的智能合約會自動執行，一旦穩定幣投入流通，發行方就無法通過任何方式終止合約。要求發行方監管所有二級市場交易，就意味着要讓他們爲無法避免的後果負責。這些團體認爲這種做法既不切實際，也不符合法律規定。

該信函還要求美國財政部外國資產控制辦公室（OFAC）重新考慮其在該規則下對智能合約交互的處理方式。在可疑活動報告方面，Paradigm 和 Hyperliquid Policy Center 認爲，可疑活動報告（SAR）的職責應繼續側重於一級市場活動，因爲發行方在一級市場活動中確實掌握了提交有效報告所需的信息。他們表示，將 SAR 職責擴展到二級市場 DeFi 轉賬將導致基於不完整數據的報告，從而削弱了該要求的意義。

《GENIUS法案》給穩定幣發行商帶來了哪些改變

《銀行保密法》下新增一項合規類別

《GENIUS法案》將穩定幣發行機構歸類爲金融機構，這不僅僅是一項行政變更。它將一個長期以來主要遊離於傳統銀行合規之外的行業納入了《銀行保密法》的框架，而該法最初是爲銀行、貨幣服務企業和經紀交易商制定的。

該框架包含一些常見的預期，例如客戶身份識別、交易監控和政府報告。對於主要在鏈上運營的發行方而言，要完全滿足這些預期，需要進行大規模的合規性建設。更重要的是，其中一些預期假定了只有在一級市場才存在的那種客戶關係和交易可見性。

《GENIUS法案》於2025年7月正式生效，但其規則制定過程仍在進行中。監管機構正在提出規則草案、收集意見並修改措辭，最終版本尚未確定。這一時間節點至關重要，因爲Paradigm和Hyperliquid Policy Center於6月10日提交的意見函是在規則措辭仍處於調整階段時發出的。

在規則制定過程中提交的意見可以影響監管機構如何定義關鍵術語、劃定管轄範圍以及確定執法重點。這些團體在信中要求監管機構縮小“支付穩定幣相關活動”的定義範圍，以避免發行方的義務超出其實際控制範圍。

爲什麼 DeFi 的風險比看起來要高？

這場更廣泛的爭議遠不止於文書工作。如果受美國監管的穩定幣發行方要爲其代幣在二級市場上的每一次智能合約交互承擔責任，那麼他們很可能會選擇離開DeFi兼容環境，轉而使用更容易實施監管的許可型網絡。

這一結果至關重要。根據美國監管框架發行的美元穩定幣是去中心化金融（DeFi）流動性的核心。將它們從無需許可的協議中移除並不會消除這些市場對穩定幣流動性的需求。相反，這可能會將需求轉移到離岸或非美元的替代方案，而這恰恰與美國金融監管機構的意願背道而馳。

這是Paradigm Hyperliquid 穩定幣評論的核心論點：過於寬泛的反洗錢義務可能會減少受監管的美元支持穩定幣在去中心化市場中的存在，而不是加強監管。

Hyperliquid Policy Center 於 2026 年 2 月成立，由 Hyperliquid Foundation 提供支持，該基金會捐贈了價值約 2900 萬美元的 HYPE 代幣用於資助該組織。加密貨幣法律和政策領域的知名人士 Jake Chervinsky 擔任首席執行官。

Paradigm是一家大型加密貨幣風險投資公司，也是Hyperliquid的早期支持者，它與政策中心共同提交了這份文件。他們將風險投資、協議層面的利益以及專門的政策基礎設施結合起來，共同參與這場關於FinCEN OFAC穩定幣合規框架的技術監管之爭。

• 將反洗錢和可疑活動報告義務重點放在一級市場活動中，因爲發行人與客戶有直接關係，並且交易可見。
• 防止該規則將二級市場中的智能合約交互視爲發行人提供的服務。
• 請美國財政部外國資產控制辦公室重新考慮如何根據制裁框架對這些互動進行分類。
• 縮小“支付穩定幣相關活動”的定義範圍，使其反映發行方實際運營的範圍。

FinCEN 和 OFAC 是否接受這些請求將有助於決定最終規則是成爲一個可行的合規框架，還是成爲美國監管的穩定幣在 DeFi 領域內的結構性障礙。

常問問題

什麼是 GENIUS 法案？它對穩定幣發行方有何影響？

《GENIUS 法案》是美國一項穩定幣監管框架，於 2025 年 7 月簽署成爲法律。該法案將獲准發行支付穩定幣的機構視爲《銀行保密法》下的金融機構，使其承擔反洗錢義務、客戶監控要求和可疑活動報告義務。

Paragim 和 Hyperliquid 爲什麼希望將反洗錢義務範圍縮小到一級市場？

在一級市場，穩定幣發行方直接與客戶進行代幣的鑄造和贖回，因此他們擁有履行合規義務所需的信息和控制權。而在二級市場，發行方對交易者的身份和交易原因的瞭解程度要低得多，這使得履行廣泛的義務變得更加困難。

Paragm 和 Hyperliquid 對 DeFi 和二級市場的反洗錢義務有哪些擔憂？

他們警告說，要求發行方監控或報告二級市場DeFi交易可能會使他們承擔因未經許可的智能合約活動而產生的責任，而這些活動是他們無法控制或阻止的。他們還認爲，這可能會導致基於不完整信息的可疑活動報告，從而削弱此類報告的價值。

擬議的反洗錢規則將如何影響穩定幣在去中心化金融中的使用？

如果發行方需對所有二級市場智能合約交互承擔責任，他們可能會放棄DeFi兼容環境，轉而使用許可型網絡。這可能會減少去中心化市場中受美國監管的美元支持穩定幣的供應，並推動交易活動轉向離岸或非美元替代方案。

FinCEN 和 OFAC 在執行穩定幣反洗錢規則中扮演什麼角色？

作爲《GENIUS法案》實施流程的一部分，FinCEN和OFAC於4月聯合提出了穩定幣反洗錢規則。FinCEN負責監管反洗錢框架，而OFAC負責制裁合規。Paradigm和Hyperliquid Policy Center的信函直接致函了這兩個機構。