2026年國際足聯世界盃做到了極少數體育賽事才能做到的事：它將監管之爭變成了淘金熱。預測市場的交易量達到了一年前難以想象的水平， Kalshi數據顯示，2026年6月的交易量接近94億美元，創歷史新高，高於5月份的約53億美元。本屆世界盃歷史上首次擴軍至48支球隊，並已成爲有史以來預測市場活動最強勁的驅動力。

要點總結

• 根據 DefiLlama 的數據，Kalshi在 2026 年 6 月的交易量創下近 94 億美元的紀錄，比 5 月份的 53 億美元增長了約 77%。
• Polymarket 的國際平臺 6 月份的交易額攀升至約 43 億美元，高於 5 月份的約 35 億美元，扭轉了此前的下降趨勢。
• 擴軍至48 支球隊的 FIFA 世界盃於 6 月 11 日開幕，是這波熱潮背後的主要催化劑。
• 近十幾個美國州已對預測市場公司提起訴訟，而美國商品期貨交易委員會主席邁克爾·塞利格則堅稱，聯邦監管機構對這些市場擁有唯一管轄權。
• 歐洲證券及市場管理局提醒各公司，許多事件合約可能已經受到現有的二元期權限制。

2026年國際足聯世界盃推動交易量創歷史新高

六月份的數據足以令人震驚，足以重新審視華爾街和華盛頓對這個行業的重視程度。根據DefiLlama的數據， Kalshi平臺當月所有合約的名義交易量超過310億美元，自6月11日錦標賽開賽以來，該平臺每日成交量持續超過10億美元。這並非曇花一現，而是參與格局的結構性轉變。

Polymarket的國際交易平臺創下歷史新高。 6月份，Polymarket國際平臺的名義交易額超過108億美元，扭轉了4月和5月持續的下滑趨勢。Polymarket的美國平臺也實現了增長，名義交易額超過35億美元，高於5月份的17.7億美元。

在這一波上漲行情中，一家新公司也嶄露頭角。Rothera是Susquehanna International Group和Robinhood的合資企業，於6月推出，在首個完整月份的名義交易量就超過了20億美元。Robinhood在Rothera上線之初就開始通過該平臺進行部分世界盃合約的交易。據美國銀行稱，Rothera目前約佔美國預測市場交易量的7%。

爲什麼48支球隊擴軍改變了數學計算？

以往的世界盃共有32支球隊參賽。如今擴軍至48支球隊，不僅僅意味着比賽場次更多，更意味着市場更多、投注更多、交易平臺使用時間更長，以及交易者有更多機會進行交易。僅小組賽階段的交易量就遠超往屆，而淘汰賽階段更是精彩紛呈。

加拿大與摩洛哥的16強賽在Kalshi平臺上的交易額超過4800萬美元，在Polymarket平臺上的交易額超過2680萬美元。美國隊與對手的16強賽在Kalshi平臺上的交易額超過210萬美元，在Polymarket平臺上的交易額約爲160萬美元。與此同時，儘管美國隊最終奪冠的賠率在Kalshi和Polymarket平臺上分別僅爲4.3%和3%，但關於美國隊能否最終贏得整個錦標賽的投注額卻分別在Kalshi平臺和Polymarket平臺上達到了1.22億美元。

各大平臺都積極佈局。Polymarket發起了一項競賽，懸賞高達200萬美元，獎勵給能夠構建完美淘汰賽預測表的人。Kalshi則在其App Store頁面顯著位置推廣了“交易世界盃”功能。未平倉合約（即未結算的活躍合約總數）也印證了這一點：Kalshi的未平倉合約超過10億美元，而Polymarket國際平臺的未平倉合約略低於4億美元。

市場暫時經受住了壓力測試

與Kalshi有合作關係的市場誠信公司Solidus Labs的首席執行官Asaf Meir一針見血地指出：外界觀察人士正在質疑預測市場是否“足夠安全”、“足夠成熟”，以及是否“交易量足夠大”。Meir表示，世界盃“是對預測市場能否兌現承諾，在持續高交易量的環境下，長期爲所有投資者維持公平競爭環境的巨大考驗”。

平臺能夠應對激增的流量而未出現明顯的重大中斷，這一事實比具體的數字本身更重要。機構投資者和監管機構在旁觀望時，評估的是運營的可靠性，而不僅僅是熱情。

美國預測市場法律戰不斷升級

創紀錄的交易量正值監管形勢最糟糕的時期。截至2026年3月，美國已有近十幾個州對包括Kalshi和Polymarket在內的預測市場公司採取行動，一些州試圖叫停其運營，另一些州則力圖將其納入現有的賭博法和州稅收框架。

美國商品期貨交易委員會（CFTC）對專屬管轄權的主張

聯邦政府的回應明確而強硬。美國商品期貨交易委員會（CFTC）主席邁克爾·塞利格指責各州對受聯邦監管的交易所採取“非法執法行動” ，並辯稱國會已授予該機構對商品衍生品市場（包括預測市場）的獨家管轄權。塞利格表示：“任何試圖凌駕於聯邦法律之上並奪取這些市場管轄權的州，我們都將在法庭上等着你們。”

這並非外交辭令，而是管轄權之爭的宣言。美國商品期貨交易委員會（CFTC）的姿態表明，即便各州總檢察長和博彩委員會辯稱，體育賽事合同更像是賭博產品而非商品衍生品，聯邦監管機構也不願讓步。這場法律衝突正朝着聯邦法院的方向發展，其結果很可能決定未來數年美國預測市場能夠提供什麼，不能提供什麼。

遊說活動旨在修訂《數字資產市場透明度法案》。

政治層面同樣充滿變數。賭場運營商、部落組織和勞工團體敦促國會通過對《數字資產市場透明度法案》（Digital Asset Market CLARITY Act ）的修正案，徹底剝奪美國商品期貨交易委員會（CFTC）對體育賽事合同的監管權。他們的論點是：這些合同應由州博彩法和現有的博彩監管體系管轄，而非聯邦商品監管。

這個聯盟並非邊緣團體。部落博彩運營商在多個州擁有舉足輕重的政治影響力，而商業賭場運營商也擁有足夠的遊說資源來維持一場曠日持久的運動。如果這項修正案獲得支持，它可能會從根本上改變Kalshi和Polymarket等平臺的競爭格局，這些平臺此前一直在美國商品期貨交易委員會（CFTC）的監管下建立其美國體育博彩合約業務。

歐洲監管機構對活動合同的看法

在大西洋彼岸，監管機構採取了不同的策略，但傳遞的信息依然是謹慎的。歐洲證券及市場管理局（ESMA）提醒各公司，許多事件合約可能已經受到現有的二元期權限制。至關重要的是，ESMA的立場是，產品是否受監管取決於其實際特徵，而不是平臺貼上的“事件合約”標籤。

這種區別至關重要。歐洲平臺不能簡單地將二元結果合約重新命名爲“事件合約”來規避二元期權規則。監管責任從產品命名轉移到了產品結構——這是一個技術要求更高的標準，可能會使預測市場運營商在歐盟司法管轄區內設計和推廣其產品變得更加複雜。

美國和歐洲做法的差異反映了更廣泛的分歧。在美國，爭論的焦點在於哪個監管機構有權監管這些市場。在歐洲，問題在於現有的金融產品規則是否已經涵蓋了這些市場。兩種框架默認情況下都對預測市場不友好——但歐洲的做法可能提供更清晰的監管，即使這種清晰性意味着更多的限制。

世界盃熱潮究竟揭示了什麼？

六月份的交易激增不僅僅是一個體育故事。它表明，FIFA世界盃預測市場能夠推動持續的高交易量，而不僅僅是一次性的交易高峯，而且交易平臺也能夠擴展規模以滿足這種需求。這正是該行業所需要的運營驗證。

但創紀錄的交易量也正值美國證券交易行業的法律基礎仍處於動盪之際。每新增十億美元的交易量，就意味着十億美元將面臨監管結果的風險，這些結果可能在一夜之間重塑市場格局。美國商品期貨交易委員會（CFTC）與各州之間的博弈、《CLARITY法案》的遊說活動以及歐洲證券及市場管理局（ESMA）對二元期權的警告都在同時進行——而且沒有一個問題得到解決。

世界盃結束了，但規則不會就此結束。

常問問題

近期預測市場交易量激增的原因是什麼？

2026 年 FIFA 世界盃首次擴軍至 48 支球隊，推動了 2026 年 6 月預測市場平臺交易量的大幅增長。Kalshi 的交易量接近 94 億美元，Polymarket 的國際平臺也創下了新的月度紀錄，該賽事被認爲是推動這兩個平臺增長的主要催化劑。

美國監管機構如何應對預測市場的增長？

截至 2026 年 3 月，近十幾個美國州對包括 Kalshi 和 Polymarket 在內的公司提起了訴訟。然而，美國商品期貨交易委員會主席邁克爾·塞利格駁回了這些訴訟，他認爲聯邦監管機構對預測市場擁有唯一管轄權，並指責各州對受聯邦監管的交易所採取“非法執法行動”。

美國目前有哪些旨在改變體育賽事合同監管框架的舉措？

賭場運營商、部落組織和勞工團體一直在遊說國會修改《數字資產市場透明度法案》，試圖將體育賽事合同從美國商品期貨交易委員會（CFTC）的管轄範圍中移除，轉而納入各州博彩法的管轄。這一努力反映了整個行業對聯邦政府監管體育相關市場的普遍抵制。

歐洲在預測市場和賽事合約方面的監管有何不同？

歐洲證券及市場管理局（ESMA）採取了產品特性導向的方法，指出許多事件合約可能已經受到現有二元期權限制的約束。根據ESMA的框架，重要的是產品的結構，而不是平臺使用的標籤——這意味着“事件合約”的認定並不能自動使產品免受現有金融法規的約束。

本文由人工智能輔助生成，並經編輯團隊審覈。